Решение по делу № 2-5/2017 (2-383/2016;) ~ М-311/2016 от 22.07.2016

                                                                                                                       Дело № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

с участием прокурора Гуляевой О.С.,

материального истца Щербининой О.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Щербинину Я.Д.,

представителей ответчиков: Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Подушкиной Т.В., действующей по доверенности от 24 мая 2017 г., администрации городского поселения «Город Балей»» Барановой Н.С., действующей по доверенности от 30 января 2017 г.,

представителя третьего лица ООО «Коммунальник» Новиковой М.О., действующей по доверенности от 30 декабря 2016 г.,

третьих лиц Матовой И.Н., Сафроновой Т.Г., Иовлевой Г.Г., Вологиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 июля 2017 г. гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Щербининой О.В. и ее Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о понуждении к совершению действий и к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о финансировании общества с ограниченной ответственностью «Артель»,

у с т а н о в и л :

Балейский межрайонный прокурор в интересах Щербининой О.В. и ее Н. обратился в суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее - ООО «Артель») проведении работ по приведению узла управления и подключению водоподогревателя (теплообменника) в соответствии с утвержденным и согласованным с ресурсоснабжающей организацией ООО «Коммунальник» проектом, обеспечив надлежащую работу теплообменника, установленного в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, Региональный оператор) о возложении на него обязанности профинансировать ООО «Артель» по выполнению указанных выше работ.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки информации о ненадлежащем проведении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей дома № по <адрес> установлено, что 28 апреля 2015 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (региональным оператором) и ООО «Артель» заключен договор № строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, в доме расположенном по адресу: <адрес>. С 01 мая 2015 г. по 19 июня 2015 г. в доме №, расположенном по <адрес> проводился капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 03 июля 2016 г. объект по окончанию ремонта был принят в эксплуатацию. Одним из видов ремонтных работ являлся капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, который проводился ООО «Артель». В процессе ремонта был установлен теплообменник, который установлен с нарушениями, а именно, не установлен регулирующий клапан, термоэлемент и другие детали, обозначенные в спецификации и монтажной схеме проекта. 27 ноября 2015 г. комиссией в составе представителей администрации городского поселения «Город Балей», ООО «Коммунальник», государственной жилищной комиссии Забайкальского края, Фонда, представителя собственников многоквартирного жилого дома № проведен осмотр теплообменника и узла управления в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В процессе осмотра было выявлено, что на момент проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения заказчиком не была представлена утвержденная и согласованная с ресурсоснабжающей организацией проектная документация, монтаж узла управления и подключение водоподогревателя (теплообменника) не соответствует схеме утвержденного и согласованного проекта.

Собственники квартир жилого дома № обращались в ООО «Артель» с просьбой переустановить теплообменник. ООО «Артель» было отказано в переустановке теплообменника в связи с тем, что недостающие элементы не были учтены в сметной документации, заявленной при заключении договора подряда и средства на их приобретение и установку заложены не были (сметная документация составлялась Фондом). Собственники квартир вышеуказанного дома 05 октября 2015 г. обратились к Региональному оператору с просьбой устранить недостатки при установке теплообменника. 29 октября 2015 г. региональный оператор проинформировал собственников квартир, что будут приняты меры для устранения выявленных недостатков. За счет средств собственников многоквартирного жилого дома № на основании технических условий ООО «Коммунальник» был изготовден и согласован с ресурсоснабжающей организацией ООО «Коммунальник» проект подключения подогревателя горячего водоснабжения. Однако, до настоящего времени какие-либо работы по устранению недостатков не проведены.

Как указано прокурором, в связи с ненадлежащей работой установленного теплообменника в указанном многоквартирном доме нарушается право Щербининой О.В. и ее Н.Д. на благоприятные условия проживания.

В связи с этим прокурор, ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, статьи 722, 723, 190, 182 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением суда от 21 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены городское поселение «Город Балей» в лице администрации городского поселения «Город Балей» (далее - Администрация города), Министерство территориального развития Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.

Определением суда от 14 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир дома № по <адрес> Матова И.Н., Фалилеева О.Н., Сафронова Т.Г., Дамаева Е.А., Иовлева Г.Г., Калюжина Н.В., Вологина Л.А.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы Балейским межрайонным прокурором исковые требования были изменены, в связи с чем прокурор просит обязать ООО «Артель» провести работы по замене и подключению водоподогревателя (теплообменника) в соответствии с утвержденным и согласованным с ресурсоснабжающей организацией ООО «Коммунальник» проектом, обеспечив надлежащую работу теплообменника, установленного в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Фонд профинансировать ООО «Артель» по выполнению работ по замене и подключению водоподогревателя (теплообменника) в соответствии с утвержденным и согласованным с ресурсоснабжающей организацией ООО «Коммунальник» проектом, обеспечив надлежащую работу теплообменника, установленного в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Гуляева О.С. заявленные исковые требования с учетом изменений поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Материальный истец Щербинина О.В., действующая за себя и свою малолетнюю дочь Щербинину Я.Д., заявленные требования прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что ее семья, как и другие собственники квартир, услугу горячего водоснабжения не получает, считает, что теплообменник установлен не в соответствии с проектом, который был заказан собственниками жилых помещений и изготовлен ООО «Релиз» в июле 2015 г. Поскольку ООО «Артель» и Региональным оператором не устранены недостатки при установке теплообменника, она была вынуждена обратиться за помощью в прокуратуру.

Представитель ответчика Регионального оператора Подушкина Т.В. исковые требования Балейского межрайонного прокурора не признала, считает, что они не основаны на требованиях закона. В обоснование привела доводы, аналогичные письменным пояснениям, представленным в суд.

Представитель ответчика Администрации города Баранова Н.С. исковые требования прокурора поддержала, считает, что Региональный оператор должен профинансировать ООО «Артель» для производства подрядчиком замены водоподогревателя (теплообменника). Свои обязанности по софинансированию капитального ремонта многоквартирных домов Администрация города выполнила.

Третьи лица представитель ООО «Коммунальник» Новикова М.О., Матова И.Н., Сафронова Т.Г., Иовлева Г.Г., Вологина Л.А. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.

Ответчики ООО «Артель», Министерство территориального развития Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своих представителей, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третьи лица Фалилеева О.Н., Дамаева Е.А., Калюжина Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербинина О.В. и ее Н. проживают по адресу: <адрес>, и являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Коммунальник», в виде отопления, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения. Управление и обслуживание многоквартирного жилого дома № по <адрес> осуществляется непосредственно собственниками данного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491), помещения в многоквартирном жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 13, 14 Правил № 491 установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно региональному краткосрочному плану, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 № 374(в ред. постановления Правительства от 31 декабря 2014 № 748), в доме № 6 по ул. Журавлева в г. Балей Забайкальского края предусмотрен капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей. Стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Фондом договора подряда с ООО «Артель» и подлежащей применению к спорным правоотношениям) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан: в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

28 апреля 2015 между Региональным оператором и ООО «Артель» заключен договор № строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения.

Согласно п. 3 договора строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №2/2015 стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> (в том числе НДС). Цена договора включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по договору (в том числе приобретение материалов, транспортно-заготовительные и складские затраты и т.п.). Цена договора, указанная в п.3.1 увеличению не подлежит.

Согласно п.п. 8.1.1. названного договора подрядчик (ООО «Артель») гарантирует надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющих их качество. Гарантийный срок на оборудование, изделия и материалы устанавливается в соответствии с паспортными данными организаций-изготовителей.

Подрядчик также гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором. Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 2 года с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Предельный срок обнаружения недостатков результата выполненных работ составляет пять лет (п.8.1.3.).

1 июня 2015 г. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ.

03 июля 2015 г. объект по окончанию ремонта был принят в эксплуатацию, недостатков качества и дефектов выявлено не было, что подтверждается актом приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта, в котором указано, что предусмотренные условиями договора работы по ремонту выполнены полностью, а также заключением о соответствии параметров отремонтированного объекта проектной документации и техническим регламентам.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В процессе капитального ремонта системы горячего водоснабжения ООО «Артель» был установлен водоподогреватель (теплообменник).

Согласно акту № 12 от 27 ноября 2015 г. комиссией в составе представителей администрации городского поселения «Город Балей», ООО «Коммунальник», государственной жилищной комиссии Забайкальского края, Фонда, представителя собственников многоквартирного жилого дома проведено обследование многоквартирного жилого дома № по <адрес>. В процессе осмотра теплообменника и узла управления в данном доме установлено, что на момент проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения заказчиком не была предоставлена утвержденная и согласованная с ресурсоснабжающей организацией проектная документация, при визуальном осмотре выявлено, что монтаж узла управления и подключение водоподогревателя (теплообменника) не соответствует схеме утвержденного и согласованного проекта подключения подогревателя горячего водоснабжения в указанном доме, который был изготовлен на основании технических условий ООО «Коммунальник» от 28 ноября 2014 г. за № 35 за счет средств собственников квартир данного дома.

Так же в акте указано, что при проведении регулировочных работ представителем ООО «Коммунальник» видимых изменений в работе водоподогревателя (теплообменника) не зафиксировано.

Собственники квартир жилого дома № обращались к Фонду с просьбой устранить недостатки при установке водоподогревателя (теплообменника). 29 октября 2015 г. региональный оператор проинформировал собственников квартир, что будут приняты необходимые меры для устранения выявленных недостатков.

Однако, до настоящего времени какие-либо работы по устранению недостатков не проведены.

В соответствии с положениями статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ сам региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из экспертного заключения № 107-00-0012 от 31 марта 2017 г. следует, что подбор теплообменника для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен неправильно,так как отвергает технические условия, выданных ООО «Коммунальник», а правильность принятого решения ООО «Артель» не подтверждается выполнением специализированного теплотехнического расчета и, как следствие отсутствием проекта на устройство вновь вводимой вэксплуатацию системы ГВС, в спецификации которого и указывается конкретная модель теплообменника с учетом требуемых характеристик. В данном случае, последовательность действий ООО «Артель» в момент выбора, установленного теплообменника, не логична и не обоснована ни квалифицированным инженерно-техническим (специализированным теплотехническим) расчетом, ни проектным решением, ни техническими условиями ООО «Коммунальник». Параметры установленного теплообменника не соответствуют техническим условиям, выданным ООО «Коммунальник» Администрации города Балей. В технических условиях, выданных ООО «Коммунальник», есть конкретное указание на схему подключения теплообменника по 2-х ступенчатой последовательной схеме подключения. Так как смонтированный по факту теплообменник, подключен иначе, а именно по 1-ступенчатой схеме подключения, то и сравнивать или определять соответствие параметров теплообменника техническим условиям, выданным ООО «Коммунальник», нельзя.Регулятор давления необходим и регламентирован для правильной эксплуатации теплообменника.Но в то же время, экспертобращает внимание, что только одна установка данного прибора не решит проблемуработоспособности теплообменника и отсутствия горячего водоснабжения в доме, так как это прибор, предназначенный для регулировки давления теплоносителя. Кроме того, требуется так же установка других приборов. Технически это необходимо не только для определения и контроля температуры и давления, но также для анализа работоспособности оборудования, и дальнейшего технического обслуживания, в том числе и его прочистки от накипи и загрязнений.

Как считает эксперт, для устранения причин отсутствия горячего водоснабжения в осматриваемом жилом доме, необходимо провести разработку проекта на вновь вводимую в эксплуатацию систему поквартирного горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного жилого дома. Для этого проектной организацией необходимо провести специализированный теплотехнический расчет, затем на его основании выполнить проект с учетом технических условий от 28 ноября 2014 г., выданных ООО «Комунальник», а далее выполнить весь комплекс работ (в том числе и установку теплообменника) согласно этому проекту. Так же, необходимо предварительно провести согласование проектной документации с эксплуатирующей организацией. Вопрос общей стоимости данных работ можно будет определить после составления и согласования проектного решения.

Аналогичные пояснения эксперт К. дал в судебном заседании 13 июня 2017 г. посредством видеоконференц-связи. Кроме того, эксперт пояснил, что определенно сказать, что требуется замена теплообменника он не может.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, изложенные в экспертном заключении выводы являются достоверными, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что работы по капитальному ремонту дома № по <адрес> не исполнены надлежащим образом подрядчиком.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Артель» Инкин В.А., водоподогреватель (теплообменник) был приобретен подрядчиком в пределах перечисленной на эти цели суммы, установлен теплообменник согласно его техническому паспорту. Исковые требования прокурора ООО «Артель» признает при условии финансирования Фондом.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «Артель», которая является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ. Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которым заключил договор, принял выполненные работы, при выявлении недостатков проведения работ принял меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений.

Длительное неустранение недостатков вызвано виновным поведением подрядчика ООО «Артель» по уклонению от исполнения гарантийных обязательств по договору № 2/2015 от 28 апреля 2015 г., заключенному с Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суммы, подлежащие выплате экспертам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу по настоящему иску была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение указанной экспертизы возлагалась на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае. Согласно представленному счету № 3 от 04 апреля 2017 г. стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>, которая оплачена за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, с ООО «Артель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать ООО «Артель» произвести работы по приведению узла управления и подключению водоподогревателя (теплообменника), в случае необходимости заменить и подключить водоподогреватель (теплообменник) в соответствии с утвержденным и согласованным с ресурсоснабжающей организацией ООО «Коммунальник» проектом, обеспечив надлежащую работу теплообменника, установленного в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Артель» в доход федерального бюджета расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Артель» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Балейский район» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                   Е.А. Бирюкова

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2017 г.