Решение по делу № 2-43/2014 (2-1487/2013;) ~ М-1591/2013 от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 13 января 2014 года

Дело №2-43/2014

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

истца Каипкуловой В.Т., ее представителя адвоката Кужабаева М.М.,

представителя заведующей МДОБУ детского сада «Радуга» с. Темясово муниципального района Баймакский район РБ Салиховой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каипкуловой В.Т. к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад «Радуга» с. Темясово муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе,

установил:

Каипкулова В.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что приказом заведующей МДОБУ детский сад «Радуга» от ____ года №____ с ____ года она принята на работу ____. ____ года ею в адрес работодателя под давлением об увольнении с работы с нарушением трудовой дисциплины подано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании приказа №____ от ____ года трудовые отношения с ней прекращены, она уволена с занимаемой должности на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Считает, что действия работодателя незаконными по следующим основаниям. Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Заявление об увольнении по собственному желанию она написала вынуждено, так как опасалась реализации работодателем угрозы увольнения за прогул, что в последующим могло негативно сказаться на ее трудоустройстве по специальности. Она отсутствовала на работе по уважительной причине, связанной с ухудшением состояния здоровья, что могут подтвердить ее родственники. О том, что она на работу не смогла выйти, заблаговременно сообщила ____.

На судебном заседании истица Каипкулова В.Т. и ее представитель Кужабаев М.М. исковые требования Каипкуловой В.Т. поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить по основаниям в указанном исковом заявлении, просит восстановить Каипкулову В.Т. на работе в должности ____ МДОБУ детский сад «Радуга» с. Темясово.

На судебном заседании представитель ответчика Салихова Г.С. исковые требования Каипкуловой В.Т. не признает, просит отказать в удовлетворении иска, указав, что Каипкулова В.Т. начала работать младшим воспитателем в детском саду «Радуга» с ____ года. ____ по собственной инициативе она уволилась. Давление на нее, она не оказывала, писала Каипкулова его добровольно без понуждения. На следующий день на место Кипкуловой принято другая работница, так как детей в садике было много.

Свидетель ____ суду показала, что Каипкулову В.Т. знает, вместе работали в детском саде «Радуга». ____ года Каипкулова не вышла на работу, в обед ходила к ней она дверь не открывала, так как надо было детей кормить. На следующий день она пояснила, что дверь открывать силы не было. Потом сама пошла помогала кормить детей. На следующий день заведующая детского сада Салихова попросила позвонить ей, они звонили, она обещала прийти, на счет больницы ничего не говорила и не пришла.____ года Каипкулова вышла на работу. На следующий день уже приняли на работу другого работника.

Свидетель ____ суду показала, что Каипкулову В.Т. знает хорошо, работала вместе Каипкуловой детском саду «Радуга». ____ года Каипкулова не вышла на работу, в 08 час 30 минут позвонила, что опаздывает на работу, об этом она передала завдетсадом и завхозу. Через час позвонила зав. Садиком, но Каипкулова на трубки не отвечала. ____ года Каипкулова вышла на работу, работала до 11 час, ее вызвали к заведующей. Каипкулова потом пришла, сказала, что она пойдет домой, собрала свои вещи и ушла, заплаканная была, почему уходит не говорила. О том, что Каипкулову заставили написать заявление об увольнении, она ничего не может сказать, так как ничего не видела.

В судебном заседании помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М. дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оказания давления со стороны работодателя при увольнении Каипкуловой В.Т. не подтверждено.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из материалов дела, Каипкулова В.Т. была принята на работу в МДОБУ детский сад «Радуга» с.Темясово муниципального района Баймакский район РБ на должность ____ с ____

Приказом №____ от ____ года Каипкулова В.Т. уволена по инициативе работника ____ года, согласно ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления. В приказе имеется подпись Каипкуловой В.Т. об ознакомлении с ним.

Из текста заявления Каипкуловой В.Т.. написанного на имя заведующей МДОБУ детский сад «Радуга» с. Темясово Салиховой Г.С. следует, что она просит уволить ее по собственному желанию с ____ года. Далее имеется подпись Каипкуловой В.Т. и дата ____ года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований истец Каипкулова В.Т. и ее представитель ссылаются на показания свидетелей. Однако свидетели ____ и ____ очевидцами написания заявления не были. Также доводы истца о том, что работодатель заставила Каипкулову В.Т. написать заявление об увольнении по собственному желанию, оказывали давление на нее, опровергаются показанием заведующей Салиховой Г.С. и свидетелей ____. и ____. Показания свидетелей в совокупности с письменными материалами дела подтверждают добровольность волеизъявления Каипкуловой В.Т. уволиться по собственному желанию. Истцом Каипкуловой В.Т. не представлено доказательств не добровольности подачи заявления об увольнении. Ссылка Каипкуловой В.Т. и ее представителя на необходимость отработки не является обоснованной, поскольку трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. В заявлении Каипкуловой В.Т. указано, что она просит уволить ее с ____ года, в связи с чем, она с согласия работодателя была уволена с ____ года и вместо Каипкуловой В.Т. принята на работу другой работник.

Доводы истца о том, что до истечения срока предупреждения об увольнении она имеет право в любое время отозвать свое заявление об увольнении необоснованны, поскольку на ее место приглашен другой работник, к тому же с заявлением об отзыве заявления она не обращалась с момента увольнения.

Таким образом, требования истца Каипкуловой В.Т. необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░