Определение по делу № 5-1142/2016 от 21.10.2016

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2016 года

Судья Беловского городского суда <адрес> Прощенко Г.А.,

в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Беловский городской суд <адрес> поступили материалы административного дела о привлечении Костарев Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Судья, изучив представленные материалы, не находит оснований для рассмотрения дела по существу и считает необходимым направить его на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.23.1 КРФоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП по общему правилу осуществляется мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что основанием для направления дела в городской суд послужило вынесение должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось, а получение результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством не требовало значительных временных затрат, каких-либо иных процессуальных действий, не осуществлялось.

Согласно части первой статьи 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения правонарушения является <адрес> ввиду чего материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.4 КРФоАП судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░