Решение по делу № 2-3398/2012 ~ М-3376/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-3398/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.,

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

26ноября 2012 года

дело по иску Севостьянова ФИО8 к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации ущерба за утрату пенсионных прав, компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации ущерба за утрату пенсионных прав, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

Требование мотивирует тем, что решением Управления ПФР в городе Белово и Беловском районе ему, ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена льготная пенсия с <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и выдано пенсионное удостоверение.

Указанная пенсия была ему назначена в соответствии со Списком № 1, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Он проработал на Бачатском угольном разрезе (Бачатской автобазе) с 27.01.1988 г. по 08.06.2012 г. в должности водителя автомашины по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза и водителем спецавтомобиля, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Он достиг возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с данной даты имел право на назначение льготной пенсии. Назначение же пенсии произошло с задержкой в 3 года 10 месяцев и 2 дня.

Это произошло по вине ответчика, филиал «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», который не обеспечил своевременное предоставление всей необходимой информации в Управление ПФР в городе Белово и Беловском районе.

Согласно статьи 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчёт размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Согласно Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке (пункт 2 Перечня).

К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии до старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы:

подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001 г.) (пункт 5 Перечня).

Из перечисленного видно, что кроме паспорта, который удостоверяет личность, возраст, место жительства, принадлежность к. гражданству, остальные документы должны быть подготовлены работодателем, т.е. ответчиком. Но к моменту достижения истцом 50-летнего возраста эти документы подготовлены не были, работодатель не информировал его о возникновении у него права на льготную пенсию по Списку № 1.

Согласно статьи 25 Закона от 17.12.2001 г. физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно «Квалификационного справочника должностей» (Постановление Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37) начальник отдела кадров обеспечивает подготовку документов по пенсионному страхованию, а также документов, необходимых для назначения пенсий работникам предприятия и их семьям, а также представление их в орган социального обеспечения.

Таким образом, по вине ответчика, филиал «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», истцом были потеряны пенсионы права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что в денежном выражении составило <данные изъяты> согласно расчету.

Кроме того, коллективным договором, действующим в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за работус вредными и опасными условиями труда на глубине 150 метров и ниже. Названный отпуск составляет 10 дней и введён только с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что такой отпуск должен был предоставляться работодателем с момента достижения разрезом глубины 150 метров, т.е. с января 1987 года. Следовательно, в соответствии со статьёй 127ТК РФ ответчик обязан произвести денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договоре. Поскольку трудовым договором стороны не определили размер возмещения морального вреда, просит суд определить размер возмещения морального вреда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Сам лично оценивает причинённый ему моральный вред в связи с нарушением имущественных прав в размере 448 227 рублей 34 копейки.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях., предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За период работы на Бачатском угольном разрезе его здоровью причинён существенный вред, что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 161, справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сам лично оценивает причинённый ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсации ущерба за утрату пенсионных прав в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда за нарушением имущественных прав в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда за причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом истец предоставил заявление об уточнении исковых требований (л.д.45-47).

В заявлении указывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Условием наступления ответственности является противоправность поведения причинителя вреда - ответчика по иску. Противоправность поведения выражается в нарушении его субъективного права, а именно права на льготную пенсию по Списку № 1. а также в нарушении норм права, содержащихся в законе от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учёте в системе государственного пенсионного страхования» и в Трудовом Кодексе РФ.

Согласно статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте». Такие условия в трудовом договоре, заключённом между ним и работодателем (ответчиком) не оговорены, хотя работодатель на момент заключения трудового договора имел сведения о том, что характер работы изменился в связи с достижением разрезом глубины 150 метров, и что, соответственно, изменился характер льгот - льготная пенсия должна назначаться уже не по Списку № 2, а по Списку № 1.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ,определяемый особыми условиями труда,работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192n утверждены формы представления указанных сведений, где в одной из граф должен быть указан код вида работы, определяемый особыми условиями труда (Список № 1 или Список № 2).

Согласно статьи 4 закона индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах:

доступности для каждого застрахованного лица сведений о нем, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющие индивидуальный (персонифицированный) учет;

использования сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы

Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, в том

числе, для реализации пенсионных правв соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах, и целей обязательного медицинского страхования.

Согласно статьи 3 закона целями индивидуального (персонифицированного) учета являются:

создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;

создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате трудовых пенсий, срочной пенсионной выплаты;

упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Ответчик представлял в УПФР неверные данные об особых условиях труда истца, тем самым нарушал закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учёте в системе государственного пенсионного страхования», закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», что привело к нарушению пенсионных прав истца.

Указывает, что неправомерными действием и бездействием ответчика, выразившимся в предоставлении в УПФР искажённых данных по персональному учёту, не уведомлении истца о наличии у него пенсионных льгот по Списку № 1, истцу причинены нравственные страдания - обида, возмущение, умаление достоинства личности.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может

возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Одним из требований, заявленного иска, является компенсация морального вреда за причинённый вред здоровью.

Согласно пункта 3 статьи 8 закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба за утрату пенсионных прав в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за нарушение пенсионных прав в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты>

В части требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска заявил отказ. В этой части производство по делу подлежит прекращению.

Истец Севостьянов В.В., представитель истца Ильин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ( л.д. 26) исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Клименко И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), иск не признала. В судебном заседании пояснила, что истец принят в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» ДД.ММ.ГГГГ водителем спецавтомобиля, это Список № 2. Назначение пенсии носит заявительный характер. Назначением пенсии занимается пенсионный фонд. Доводы истца о том, что ему была бы назначена пенсия в <данные изъяты>, не обоснованы. ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не является правопреемником предприятий, на которых работал истец, обязанность подтвердить стаж только на своем предприятии, а за прошлый период обязаны выдать архивную справку. Считает, что причинение морального вреда не обосновано. Моральный вред в связи с установлением диагноза профессионального заболевания возмещен в полном объеме за <данные изъяты> стажа работы во вредных условиях в соответствии с п. 5.4 ФОС на 2010-2012 годы и п. 8.7 коллективного договора. Считает, что размер компенсации морального вреда определен коллективным договором. Просит в иске отказать. Предоставлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области – Шумик Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что Севостьянов В.В. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил документы. Согласно справке, уточняющей характер работы подтвержден стаж работы по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании представленных документов была назначена пенсия. Ранее он с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке не обращался. Работодатель не может подтвердить льготный стаж, если не является правопреемником предприятия, но в данном случае справка, уточняющая льготный характер работы, была принята пенсионным фондом и пенсия была назначена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.В. принят в <данные изъяты>» (сведения из трудовой книжки на л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФР в г. Белово и Беловском районе.

Согласно справке уточняющей особый характер работы, выданной ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», подтверждены следующие периоды работы в Бачатской автобазе ПО «Кемеровоуголь»

с ДД.ММ.ГГГГ года(приказ № 54к от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ годав качест­ве <данные изъяты> <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ года(приказ 6к. от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ годав качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ года(приказ № 36к. от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ годав качест­ве <данные изъяты><данные изъяты>

Решением УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянову В.В. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру назначения гражданам трудовой пенсии посредством их обращения с заявлением в пенсионный фонд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п.6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 17/19пб, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

В силу п. 7 указанных Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком, путём подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27. пункт 1 статьи 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"),

Согласно п. 12 указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: даёт оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в её установлении на основании совокупности представленных документов.

Пункт 13 Правил, утверждённых Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 17/19пб предусматривает, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

С учётом анализа приведенных норм пенсионного законодательства, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают только на основании письменного заявления в Пенсионный Фонд гражданина, обращающегося за назначением пенсии.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ также предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец в случае его несогласия с решением Пенсионного фонда мог обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, истцу в установленном законом порядке после его обращения с заявлением была назначена пенсия.

Доводы истца о том, что пенсия не была назначена по достижению истцом 50 лет по вине ответчика, который своевременно не подтвердил стаж работы по Списку № 1, поскольку разрез достиг отметки глубины 150 метров в 1986 году, не могут быть приняты судом.

Суд согласен с доводами представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что только работодатель вправе подтвердить льготный характер работы.

Так согласно ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периода работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копи приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Из анализа указанных норм следует, что страховой стаж работника подтверждает работодатель.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> <данные изъяты>», которая преобразовано в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Из представленных учредительных документов ответчика, исторической справки следует, что ОАО УК «Кузбассразрезуголь» создано ДД.ММ.ГГГГ года, не является правопреемником <данные изъяты>», преобразованного путем слияния с Холдинговой компанией «Кузбассразрезуголь», преобразованного в ОАО «Угольные активы» и ликвидированного на основании решения арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что работодателем подтвержден льготный характер работы истца в периоды работы в Бачатской автобазе в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не может повлиять на вывод суда об отсутствии вины ответчика. Пенсионным фондом справка, уточняющая льготный характер работы, была принята и пенсия истцу назначена. Однако, данное обстоятельство не означает, что ответчик обязан был подтвердить льготный стаж работы на иных предприятиях, правопреемником которых он не является.

Подтвердив льготный характер работы истца за период, когда он не являлся работодателем, ответчик тем самым улучшил положение работника.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о противоправности поведения ответчика, в частности не предоставлении сведений о льготном стаже, в нарушении прав истца на льготную пенсию по Списку № 1.

Истцом не определен и размер ущерба, поскольку расчет произведен из размера пенсии на дату ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как просит взыскать пенсию за период <данные изъяты>.

Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер, оценка пенсионных прав производится пенсионным фондом на дату подачи заявления о назначении пенсии, в случае несогласия с решением пенсионного фонда гражданин вправе обжаловать решение в установленном порядке. До ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался с заявлением о назначении ему пенсии. На основании заявления Севостьянова В.В. в пенсионный фонд, ему была назначена льготная пенсия по Списку № 1 с учетом льготного стажа в Бачатской автобазе, подтвержденного ответчиком.

В силу изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за утрату пенсионных прав.

Требования истца о компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав также не подлежат удовлетворению за необоснованностью и в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации за утрату пенсионных прав.

Требования истца о компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения работников угольной промышленности на 2010-2012 год в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Согласно п. 8.7 Коллективного договора, действующего на предприятиях ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на 2010-2012 годы, случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Таким образом, суд считает, что между работодателем и работниками согласован размер компенсации морального вреда в случае установления работнику профессионального заболевания, а также принцип долевой ответственности работодателей.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) следует, что Севостьянову В.В. возмещен моральный вред в связи с установлением ему заключительного диагноза профессионального заболевания согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ и установлением ДД.ММ.ГГГГ процента утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> Выплата произведена за период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов за <данные изъяты>. С учетом единовременной страховой выплаты, произведенной ФСС, Севостьянову В.В. возмещен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Севостьянов В.В. в судебном заседании пояснил, что указанная сумма ему была выплачена согласно приказу.

Суд считает, что компенсация морального вреда в связи с установлением истцу профессионального заболевания произведена работодателем полностью в соответствии с согласованным размером возмещения и не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Иные доводы сторон не рассматриваются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севостьянова ФИО10 к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации ущерба за утрату пенсионных прав, компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 3 декабря 2012 года.

Судья: Гавричкова М.Т.

11