Решение по делу № 2-1699/2017 ~ М-1509/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-1699 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца Бирж Е.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 25 сентября 2017 года

дело по иску Шарфгалиев В.Ф. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарфгалиев В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21144, г/н №, под управлением Гудков А.А., полис ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ №, и а/м Ниссан Скайлайн, г/н №, под управлением собственника Шарфгалиев В.Ф.. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м ВАЗ 21144, г/н № Гудкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Шарфгалиев В.Ф. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. Шарфгалиев В.Ф. предоставил необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также по направлению страховой компании поврежденный а/м Ниссан Скайлайн, г/н №, был представлен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на а/м, а так же реквизиты для перечисления денежных средств (страхового возмещения). Однако, данное утверждение не соответствует действительности. Истцом были представлены надлежащим образом заверенные (нотариально) ПТС и доверенности с правом получения денежных средств (имущества), что указано в заявлении.

Была направлена претензия с повторным предоставлением нотариально заверенных ПТС и доверенности, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что долгое время ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачивало, Шарфгалиев В.Ф. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чем была уведомлена страховая компания.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Nissan Skyline, г/н №», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 244900 рублей.

Стоимость проведения оценки ущерба составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шарфгалиев В.Ф. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.), однако страховой компанией до настоящего времени требования по Претензии не удовлетворены.

Ответ страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ аналогичен отказу от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания указывает на отсутствие доверенности с правом получения страхового возмещения, что не соответствует действительности, так как нотариально заверенная копия доверенности им представлялась дважды.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (действующих на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с подп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Шарфгалиевым В.Ф. было подано заявление о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение, закончился

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение не было выплачено до настоящего времени. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 дней и неустойка равна: 244900 х 1% х 28 = 68572 рубля – неустойка.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и дело подлежит рассмотрению по месту его жительства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарфгалиев В.Ф. страховое возмещение в размере 244900 рублей, неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 68572 рубля, судебные расходы: 10000 рублей за оценку ущерба, 25000 рублей за юридические услуги представителя, 1500 рублей за услуги по составлению досудебной претензии, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения.

Истец Шарфгалиев В.Ф. дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя истца Бирж Е.А., исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Гудков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.3 вышеназванного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.7 указанного выше Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Шарфгалиев В.Ф. является собственником автомобиля Ниссан Скайлайн, г/н № (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144, г/н №, под управлением Гудков А.А., и автомобиля Ниссан Скайлайн, г/н №, под управлением Шарфгалиев В.Ф..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ВАЗ 21144, г/н №, Гудкова А.А., который нарушил п.13.12 и ч.2 ст.12.13 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гудкова А.А. (л.д.9, 11-12).

Гражданская ответственность причинителя вреда Гудкова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Шарфгалиев В.Ф. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, предоставив необходимые документы, по направлению страховой компании поврежденный а/м Ниссан Скайлайн, г/н № был представлен на осмотр, что подтверждается заявлением (л.д.13).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» отказало Шарфгалиеву В.Ф. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на а/м, а так же реквизиты для перечисления денежных средств (страхового возмещения).

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к заявлению им приложены нотариально заверенная копия ПТС, нотариально заверенная копия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Шарфгалиев В.Ф. направил претензию с повторным предоставлением нотариально заверенных ПТС и доверенности, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Также Шарфгалиев В.Ф. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чем была уведомлена страховая компания.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Skyline, г/н № с учетом износа ТС составила 244900 рублей.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 244900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку в размере 68572 рубля.

Расчет истца судом проверен, суд с ним согласен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.65 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае обстоятельств для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68572 рубля.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.п.60-61,64 разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет 122450 рублей (244900 х 50%).

Оснований к уменьшению размера штрафа в порядке ст.333 ГК ПФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены расходы, связанные с оплатой проведенной оценки стоимости ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 рублей, услуги по составлению досудебной претензии в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.37).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ клиент Шарфгалиев В.Ф. поручает, а исполнитель ООО «Автоправо» принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25000 рублей.

Представителем Шарфгалиева В.Ф. в суде выступал Бирж Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пп.10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая приведенные нормы права, представленные доказательства фактически понесенных расходов, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размер расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче иска Шарфгалиев В.Ф. как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик обязан уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7559 рублей 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 244900 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 68572 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 122450 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 19500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 455422 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7559 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░