Решение по делу № 2-1854/2015 ~ М-445/2015 от 26.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Щ.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.С. к Д.А.Ю.
о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов,

Установил:

В.С.С. обратился в суд с данным иском к ответчику Д.А.Ю., указывая в его обоснование о том, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 12 этаже, по адресу: <адрес>, на основании Договора купли – продажи квартиры, заключенного гр. К.А.Г.
и В.С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры горячей водой
из расположенной этажом выше <адрес>.

Согласно составленного акта ООО «СервисТех» в результате залива повреждено следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Залив произошел по причине отрыва гибкой проводки от стояка ГВС
до циркуляционного насоса, самостоятельно установленным собственником <адрес>.

Поскольку в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб ответчик отказался, он был вынужден обратиться в соответствующее экспертное учреждение для составления отчета об оценке ущерба, причиненного заливом квартиры.

Стоимость ремонтно – восстановительных работ по отчету №, составленной экспертной фирмой ООО «Инвест Консалдинг» составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по вине ответчика произошел залив его квартиры, причинивший имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

У него имеются законные основания требовать с собственника <адрес> Д.А.Ю. возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры,
в сумме <данные изъяты> рублей.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры, был заключен Договор № возмездного выполнения услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвест Консалдинг». В соответствии
с товарным и кассовым чеками ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки
по указанному договору он оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, и не может представлять свои интересы по данному делу,
не прибегая к услугам юриста, ДД.ММ.ГГГГ им было заключено адвокатское соглашение. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
он в соответствии с условиями соглашения оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу
с ответчика сумму причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на ведение дела в суде <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец В.С.С. не явился, был извещен.
Его представитель по доверенности (л.д. <данные изъяты>) – А.Я.Г. иск поддержал, просил его удовлетворить. Полагал, что вина ответчика в произошедшем заливе установлена, а доводы представителя ответчика не являются состоятельными. Уточнил, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, а акт о данном заливе был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Д.А.Ю. не явился в судебное заседание, был извещен. Его представитель по доверенности (л.д. 171-172) – Д.А.И. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы представленных ранее письменных возражений на иск (л.д. <данные изъяты>). Представил в письменном виде уточненные возражения на исковое заявление (л.д. 168-170), согласно доводов которых дал объяснения. В том числе пояснил о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, являются недопустимыми доказательствами, ответчик не является причинителем вреда, и доказательств тому не представлен, а также о том,
что установить причину залива не представляется возможным по причине несоблюдения истцом порядка уведомления ответчика. Также предположил,
что залив произошел по вине истца и управляющей организации, либо произошел из любой другой квартиры.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Белый парус», извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено. Имеется заявление о рассмотрении дела
без участия представителя (л.д. 155). Также представлены письменные сообщения, из содержания которых следует, что в связи с отсутствием в штате управляющей организации соответствующих специалистов, ООО «Белый парус» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СервисТех»
по техническому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов, согласно которому ООО «Белый парус» передало в обслуживание инженерные системы многоквартирного дома. С учетом договорных отношений (п. 2.1.3, 2.1.6 договора), ООО «СервисТех» на основании обращений жителей многоквартирных домов производит осмотр инженерных коммуникаций
для установления неполадок. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Белый парус» и ООО «СервисТех», действует.
С учетом п. 9.1 указанный договор пролонгируется на каждый последующий
год при отсутствии уведомления одной из сторон о расторжении договора. Уведомлений со стороны ООО «СервисТех» о расторжении договора
не поступало (л.д. 155; 156).

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «СервисТех» по доверенности (л.д. 174) – К.В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры
№ дома № по <адрес> на основании заявления жителя данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании выявлено, что данная квартира была залита из расположенной выше квартиры №. Повреждения квартиры № и причина залива указаны в акте на л.д. <данные изъяты>. Также пояснил, что заявление о заливе поступило ДД.ММ.ГГГГ, а на место залива сотрудники предприятия вышли только ДД.ММ.ГГГГ, так как только в таком случае можно было выявить реальные повреждения, причиненные заливом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда,
суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением
и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права
и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями,
а также правила содержания общего имущества собственников помещений
в многоквартирном доме.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Правила пользования жилыми помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно п. 5 указанных Правил, наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель
и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан
и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии
с данными Правилами, как это установлено п. 6 Правил.

Согласно п. 10 Правил, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению
и в пределах, установленных ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих
в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ
или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках,
в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п. 6 данных Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих
на пользование жилым помещением; допускать в заранее согласованное время
в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также
для выполнения необходимых ремонтных работ.

Исходя из п. 19 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению
и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права
№ от ДД.ММ.ГГГГ В.С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 7), зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 8-9; 78).

ДД.ММ.ГГГГ В.С.С. заключил с управляющей компанией - ООО «Белый парус» договор № управления многоквартирным домом
(л.д. 10-15; 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белый парус» (заказчик) и ООО «СервисТех» (исполнитель) заключили договор № № на оказание услуг
по техническому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов. По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем
и оборудования жилой/нежилой части многоквартирных жилых домов.
В том числе к таким услугам отнесены техническое обслуживание, текущий ремонт инженерных систем и оборудования, и иные услуги согласно приложения № к договору (л.д. <данные изъяты>).

Жилой <адрес> указан в приложении № к названному выше договору (л.д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей
ООО «СервисТех» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование квартиры № по адресу: <адрес>, и составила акт. Как следует из акта, вследствие залития из вышерасположенной квартиры № в квартире № выявлено: ванная <данные изъяты> – отслоение настенного кафельного покрытия <данные изъяты>, повреждение дверной коробки; коридор <данные изъяты> – повреждение напольного покрытия (ламинат), <данные изъяты>, плинтус <данные изъяты> м.п., отслоение штукатурно-покрасочного слоя <данные изъяты>; кладовая <данные изъяты> – повреждение напольного покрытия (ламинат) <данные изъяты>, плинтус <данные изъяты> м.п.; спальня комната <данные изъяты> – повреждение напольного покрытия (ламинат) <данные изъяты>, плинтус <данные изъяты> п.м.; комната <данные изъяты> – повреждение напольного покрытия (ламинат) <данные изъяты>, плинтус <данные изъяты> п.м. Заключение комиссии: залитие произошло вследствии отрыва гибкой подводки от стояка ГВС до циркуляционного насоса, самостоятельно установленным собственником кв. № № (л.д. 17).

Из представленного истцом отчета № об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ущерба (необходимого восстановительного ремонта в квартире) составляет <данные изъяты>

Данный размер ущерба оспорен ответчиком.

Судом назначена судебная оценочная и техническая экспертиза
(л.д. 82-84), производство которого поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».
По результатам производства экспертизы представлено заключение эксперта
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-123).

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Определить место и причину подтопления, а также какие действия способствовали произошедшему заливу не представляется возможным (л.д. 103). Как следует из исследовательской части заключения эксперта – п. <данные изъяты> Исследование по вопросу №: определить место и причину подтопления, а также какие действия способствовали произошедшему заливу, не представляется возможным по причине не обеспечения доступа в квартиру
№ представителем ответчика (л.д. 102).

Указанное заключение сомнений в его правильности или обоснованности
не вызывает, является достаточно ясным и полным, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве доказательства размера причиненного заливом ущерба отчет № об оценке
от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, так как данный отчет в части установленного размера ущерба необоснован, и опровергнут представленным заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Д.А.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, что не оспаривалось ответчиком и его представителем.

Таким образом, в силу положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих
в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ
или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках,
в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В.С.С. является собственником квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией <адрес> является ООО «Белый парус», что не оспаривалось сторонами. ООО «Белый парус» поручило ООО «СервисТех» оказание услуг
по техническому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов
(в том числе и по обслуживанию <адрес>) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор действовал ДД.ММ.ГГГГ, а также является действующим ко дню судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ квартира В.С.С. залита из квартиры Д.А.Ю., в результате чего имуществу истца причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Из совокупности сведений, изложенных в акте обследования квартиры
от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что место залива находится в зоне ответственности Д.А.Ю..

Доводы ответчика и его представителя о том, что определить место
и причину подтопления, а также какие действия способствовали произошедшему заливу, не представилось возможным, суд не принимает в виду того, что данный вывод сделан экспертом по причине не обеспечения доступа
в <адрес> ответчиком, о чем имеется указание в представленном в дело заключении эксперта. Положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ разъяснены сторонам
в определении о назначении судебной оценочной и технической экспертизы.

Также суд не принимает и доводы ответчика и его представителя
о недопустимости акта обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный акт составлен представителями ООО «СервисТех», действующего на основании договора с управляющей организацией по дому – ООО «Белый парус».

Доказательств отсутствия вины Д.А.Ю. в произошедшем
ДД.ММ.ГГГГ заливе квартиры истца ответчик и его представитель суду не представили, также они не представили каких-либо доказательств того,
что залив квартиры истца произошел не из квартиры ответчика.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный имуществу истца В.С.С. заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению ответчиком Д.А.Ю., то есть исковое требование о взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, является обоснованным.

Учитывая установленный заключением эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного Д.А.Ю., данное исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 172 800 рублей 33 копейки от заявленного истцом размера в <данные изъяты>.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере
<данные изъяты> Истец также понес издержки, связанные
с рассмотрением дела, - оплатил услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила <данные изъяты> Указанные расходы по проведению оценки суд считает необходимыми.

Указанные выше судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ взыскиваются судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере в размере 3 730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей от оплаченной государственной пошлины, и в размере
7500 (семь тысяч пятьсот) рублей от расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта. В оставшихся частях указанные выше судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

Расходы по производству назначенной судебной экспертизы составили <данные изъяты> рублей, и ко дню судебного заседания указанные расходы не оплачены, что подтверждено сообщением экспертного учреждения (л.д. <данные изъяты>), а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ расходы на производство экспертизы возложены
на ответчика Д.А.Ю. (л.д. 82-84).

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по производству судебной экспертизы взыскиваются в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с истца В.С.С. в размере <данные изъяты> копеек, с ответчика Д.А.Ю. в размере <данные изъяты> рубля
50 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере <данные изъяты> являются необходимыми. Вместе с этим, исходя из фактических обстоятельств дела,
суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, который является разумным и соответствует степени и характеру участия представителя истца
в данном гражданском деле. Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя взыскиваются в указанном размере <данные изъяты>.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск В.С.С.
к Д.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
и взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Иск В.С.С. к Д.А.Ю.
о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу В.С.С. с Д.А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценки размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов
по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» расходы по производству судебной оценочной
и технической экспертизы с В.С.С. в размере <данные изъяты>,
с Д.А.Ю. в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Д.И. Лебедев