Решение по делу № 2-3338/2015 ~ М-2942/2015 от 29.07.2015

3

Дело № 2-3338 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 08 сентября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «М» денежные средства в размере *** рублей в качестве возмещения ущерба и денежные средства в размере.

Исковые требования мотивированы следующим.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ответчик ФИО1, совершил преступное деяние (кражу) в магазине «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «М». Ответчиком было украдено следующее имущество: телевизор LED Sony №, стоимостью *** рублей, телевизор LED Sony № стоимостью *** рублей. Вина ответчика подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №1-61/2015, где ответчик вину полностью признал, однако в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб отказался, что явилось основанием для обращения в суд. Преступными действиями ответчика истцу причинен вред в размере *** рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «М» в лице директора ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, пояснения в исковом заявлении поддержал полностью. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации и проживания извещался дважды, уведомления вернулись в адрес суда с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в складе магазина ООО «М», расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со склада телевизор LED Sony №, стоимостью *** рублей, принадлежащий ООО «М», похищенным распорядился по своему усмотрению, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в складе магазина ООО «М», расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со склада телевизор LED Sony №, стоимостью *** рублей, принадлежащий ООО «М», таким образом, причинив своими преступными действиями ООО «М» материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

Действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть как тайное хищение чужого имущества.

Факт совершения ответчиком указанного противоправного деяния ипричиненияистцу материального ущербаподтвержден материалами уголовного дела № (1-61/2015).

Постановлением Мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №8Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ было прекращено на основании ст. 27 УПК РФ - вследствие вступившего в силу постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявленииамнистиив связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Указанное постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №8Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ никем обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии сост.133УПК РФ указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Прекращение уголовного преследования в отношении какого-либо лица не освобождает данное лицо от ответственности административной или гражданско-правовой, если для этого имеются предусмотренные законом основания.

В силу части первойст.61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью четвертой этой же статьи закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оснований ставить под сомнение достоверность и законность перечисленных выше доказательств виновности ответчика в причинении ущербау суда не имеется.

Таким образом, суд полагает доказанным тот, факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело место совершения ответчиком противоправного деяния – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Размер причиненного истцу ущербаподтвержден как материалами уголовного дела (в части стоимости похищенного имущества), так и дополнительно представленными истцом доказательствами в подтверждение стоимости украденного имущества.

Так, из исследованных судом доказательств, в частности, акта учета от ДД.ММ.ГГГГ г., ведомости учета от ДД.ММ.ГГГГ г., (Дело №1-61/2015 л.д. 92,93) следует, что стоимость имущества телевизора LED Sony № и телевизора LED Sony №, составляет *** руб. и *** руб., соответственно, в сумме *** рублей.

Указанная стоимость похищенного имущества подтверждается и материалами гражданского дела по заявленному иску, а именно справкой ООО «М» (л.д.8), учетной ведомостью от 11.02.2015 г. (л.д.9).

Согласност.1064ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии сост.1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинение вреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместитьпричиненныеубытки (пункт 2статьи 15ГК РФ).

Понятие убытков, закрепленное вст. 15ГК РФ предусматривает под таковыми расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в пользу истца ООО «М» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию сумма в размере *** рублей. Объективных доказательств иного размера причиненного преступлением материального ущерба ответчиком в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 09 сентября 2015 года.

Судья /подпись/ Т.С.Гуляева