Решение по делу № 2-1578/2019 ~ М-1241/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1578/2019

УИД № 42RS0002-01-2019-001883-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 28.06.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балесного Алексея Леонидовича к Шабурниковой Елене Владимировне, Шабурникову Антону Александровичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Балесный А.Л. обратилась в суд с иском к Шабурниковой Е.В., Шабурникову А.А. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2019 года между Балесным А.Л. (далее по тексту Истец) и ИП Шабурникова Е.В., был заключен Договор № №, согласно которому ИП Шабурникова Е.В. (Продавец), действующая в лице Шабурникова А.А. (далее по тексту Ответчики), обязуется передать товар - обои Q11 002/1 1м*10,05м, обои Z55630J0* 10,05м, обои Z5562 10m*0,70m, обои 077574 10,05*0,53 м, обои 077147 10,05*0,53 м, перегородка «Деревья» белая, фреска фактура Aria, а Балесный А.Л. (Покупатель) обязуется, в сою очередь, осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных данным договором.

Стоимость товара по договору № № составляла: 183 600,03 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот рублей 03 коп.) рублей.

Согласно п.3.2.1. 100% стоимость товара Покупатель оплачивает в момент подписания Договора, т.е., сумма предоплаты составила 183 600,03 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот рублей 03 коп.) рублей.

При этом, в соответствии с п.4.1.1. договора № №, выборка товара осуществляется через 60 рабочих дней с момента осуществления Покупателем платежа согласно п.3.2.1. договора, но не ранее произведения 100% оплаты за товар, силами и за счет средств Покупателя, по месту нахождения Продавца по адресу: 650070, <адрес> «В», интерьерный салон «Модные обои».

Истец Балесный А.Л. надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № У8 на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и квитанциейк приходному кассовому ордеру № У9 на сумму 33 600, 03 (тридцать три тысячи шестьсот рублей 03 коп.) рублей.

Однако, Ответчиками не были исполнены обязательства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как Товар не был передан Покупателю в срок, указанный в договоре.

В указанном договоре срок исполнения обязанности по передаче товара установлен в 60 рабочих дней с момента осуществления Покупателем платежа. Таким образом, Сторонами договора был установлен предельный срок выборки и передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Истец лично обращался к ИП ФИО9 с вопросом относительно истечения срока исполнения обязанности по передаче товара.

Ответчиком Шабурниковым А.А. была написана расписка, в которой он пояснил, что действительно принял денежные средства от Истца, а задержка товара связана с возникшими экономическими трудностями в их организации. Возможные варианты для решения будут предложены в ближайшее время.

Таким образом, Истец считает, что срок исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему предварительно оплаченного товара истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, на настоящее время оплаченный товар истец так и не получил.

При этом, исходя из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, ИП Шабурникова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, так и не исполнив свои обязательства по договору.

Истец, пытался урегулировать данную ситуацию, не доводя дело до судебного разбирательства. Периодически связывался с Ответчиками путем телефонных переговоров с требованием вернуть ему уплаченные за товар деньги.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты банковского счета истца поступили денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей от Шабурникова А.А., а ДД.ММ.ГГГГ было зачислено еще 5 000 (пять тысяч) рублей. Однако, сумма оплаченных средств Истцом была значительно больше.

На момент подачи искового заявления, оставшиеся денежные средства истец от ответчиков не получил.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Шабурниковым А.А. были переведены 10 000 (десять тысяч) рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 5 000 (пять тысяч) рублей, а вместе два перевода составили сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет оплаты долга, сумма долга Ответчиков перед Истцом составляет (183 600,03 -15 000, 00) = 168 600,03 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот рублей, 03 коп.) рублей.

При этом, с учетом положений действующего законодательства, вследствие неисполнения Ответчиками условий договора, сложилась неустойка (пеня) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара по Договору № №, (183 600,03 рублей), которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты части долга) составила: 46 дней просрочки * (183 600,03 *0,5 %) 918 рублей = 42 228,00 (сорок две тысячи двести двадцать восемь) рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты части долга) неустойка составила: 14 дней просрочки * (173 600,03*0,5 %) = 868 рублей = 12 152, 00 (двенадцать тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Следовательно, неустойка (пеня) на день подачи искового заявления в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара по Договору № №, будет рассчитываться с остатка долга, а именно 168 600,03 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот рублей, 03 коп.) рублей, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 дней просрочки *843 рубля =10 959,00 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска с учетом частичной оплаты долга составила: 42 228, 00 + 12 152, 00 + 10 959, 00 = 65 339, 00 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей.

Так же истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы требования (168 600,03 рублей) за невыполнение требований Истца в добровольном порядке, который равен 84 300,15 (восемьдесят четыре тысячи триста рублей, 15 коп.) рублей.

Для защиты своих нарушенных прав Истец был вынужден обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» за юридической помощью. Согласно Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было оплачено 3 000 (три тысячи) рублей за подготовку настоящего искового заявления.

Так же действиями ответчиков, истцу был причинен моральный вред. Истец испытал стресс и беспокойство по поводу того, что длительное время не имеет возможности завершить ремонт. Из-за сильных переживаний, у Истца появились проблемы со сном и здоровьем. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Шабурниковой Е.В., ФИО5 в его пользу сумму материального ущерба в размере 168 600, 03 рублей, сумму неустойки по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 339 рублей, сумму штрафа в размере 50% от цены иска за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а именно 84 300,15 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к Шабурникову А.А.

Балесный А.Л. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования к Шабурниковой Е.В. поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО6 действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержал исковые требования.

02В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25.

Согласно данным адресного бюро отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шабурникова Е.В. значится зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по адресу регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно ШПИ почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика не получена последним и возвращается в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи)

На основании пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 указанного Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

В пункте 3.7 Особых условий указано, что заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Шабурникова Е.В. извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом, следует считать доставленными, и полученными ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шабурниковой Е.В. в лице Шабурникова А.А. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен договор № УШ000000013 розничной заказ-поставки товара, а именно обои Q11 002/1 1м*10,05м, обои Z55630J0* 10,05м, обои Z5562 10m*0,70m, обои 077574 10,05*0,53 м, обои 077147 10,05*0,53 м, перегородка «Деревья» белая, фреска фактура Aria(п. 1.2 договора).

Общая цена договора составляет 183600 рубля 03 копеек (п. 3.1 договора).

Истец стоимость договора оплатил полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № У8 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 4.1.1 договора передача товара осуществляется через 60 рабочих дня с момента осуществления покупателем оплаты по договору (л.д. 6), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма-расписки № от ДД.ММ.ГГГГ данной Шабурниковым А.А. следует, что последний принял от истца денежные средства в размере 191875,35 руб. по заказу товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Задержка поставки товара связана с возникшими экономическими трудностями в организации (л.д. 8).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им также отдельно от договора № № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8275,32 рублей, однако поскольку докменты не сохранились истец заявляектс требования только в пределах по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и неоспаривалось со стороны истца в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты банковского счета истца поступили денежные средства в размере 10000 рублей от ответчиков, а ДД.ММ.ГГГГ было зачислено еще 5000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 458 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Стоимость недопоставленных в срок товаров по договору розничной заказ-поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № учетом перечисленных истцу со стороны ответчика 15000 рублей составила 168600,03 руб., которая подлежит взысканию с Шабурниковой Е.В. в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Со стороны истца приведен расчет неустойки исходя из 0.5% в день, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42228 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12152 рубля, однако с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку согласно п. 6.2 договора розничной заказ-поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае просрочки передачи товара покупатель имеет право требовать от продавца уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Таким образом, неустойка за неисполнение со стороны продавца условий договора розничной заказ-поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 8445,60 рублей (183600,03*0,1%*46 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2430,40 руб. (173600,03*0,1%*14 дней), что в общей сложности составляет 10876 руб.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ товар по договору розничной заказ-поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу не был предоставлен то неустойка в размере 5 % подлежит исчислению именно с суммы, оплаченной со стороны истца по договору, а именно 183600,03 руб., что составляет неустойку в размере 9180 рублей.

Таким образом, поскольку п. 6.2. предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи товара покупателю в размере 0,1 % от стоимости товара, не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости товара, то суд полагает необходимым в пользу истца взыскать неустойку в размере 9180 рублей.

При этом неустойка в указанном размере не превышает предел, установленный п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность срока нарушения прав потребителей, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, учитывает принцип разумности и справедливости, считает необходимым, что требования истца о взыскании компенсировать моральный вред подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворённых требований 182780,03 руб. штраф составляет 91390 руб.

Таким образом,на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого с учетом положений п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет 84300,15 руб.

Прекращение Шабурниковой Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с неё ответственности по исполнению обязательств, принятых ею ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Расходы за составление искового заявления в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ за N 1 от 26 января 2015 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Таким образом, в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Шабурниковой Е.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 4755,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балесного Алексея Леонидовича к Шабурниковой Елене Владимировне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Шабурниковой Елены Владимировны в пользу Балесного Алексея Леонидовича:

- 168 600 рубля 03 копейки стоимость недопоставленного в срок товарова по договору розничной заказ-поставки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>;

- 9 180 рублей неустойку за просрочку поставки товара по договору розничной заказ-поставки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>;

- 84300 рублей 15 копеек штраф;

- 5 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 3 000 рублей расходы за составление искового заявления.

а всего 270080 рублей 18копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шабурниковой Елены Владимировны в доход Беловского городского округа государственную пошлину в размере 4755 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 02.07.2019.

Судья А.С. Щапов