Приговор по делу № 1-65/2017 от 11.04.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 18 мая 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого Гималетдинова И.С.,

защитника Дневаловой Р.А.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Гималетдинова И.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> Гималетдинов И.С., вместе с А.И., И.С., Г.О., В.А. и С.Т. в кухне дома последней № по <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Гималетдинов И.С. в состоянии алкогольного опьянения вышел в гостиную данного дома, где на диване увидел мобильный телефон модели «Samsung Galaxy Grand GT-19082», принадлежащего В.А., и умышленно, из корыстных побуждений, решил его тайно похитить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Гималетдинов И.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон модели «Samsung Galaxy Grand GT-19082», стоимостью 5390 рублей, с установленной картой памяти «Micro», объемом 8 Гб, стоимостью 430 рублей, принадлежащие В.А., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Этими действиями Гималетдинов И.С. причинил В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5820 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гималетдинов И.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая В.А. на судебное разбирательство не явилась, сообщив заявлением, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке без ее участия.

Суд, выслушав так же мнения защитника Дневаловой Р.А., государственного обвинителя Шукюрова Ф.А. согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд действия Гималетдинова И.С. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Подсудимый Гималетдинов И.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обратился добровольно с явкой повинной, возмещая ущерб, причиненный преступлением выдал похищенное, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности подсудимого Гималетдинова И.С. характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется, отсутствуют и основания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Гималетдинова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения Гималетдинову И.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Нажипов А.Л.