Решение по делу № 12-10/2013 (12-140/2012;) от 19.12.2012

Дело № 12-10/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года                                                                       г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 10 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 10 декабря 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

            Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указав, что Предписание №30-АН от 13 июля 2012 года, по факту неисполнения которого мировым удом было вынесено постановление, ООО «ЛПК СЕЛЕНА» не вручалось. По месту нахождения юридического лица (<адрес>) указанное Предписание №30-АН не поступало. Доверенность на получение предписания №30-АН от 13 июля 2012 года, ФИО3, которому было вручено постановление, не выдавалась. Как следует из постановления мирового суда от 21 ноября 2012 года, при проведении проверки и оставлении протокола об административном правонарушении присутствовал также ФИО3 Однако доверенность ФИО3 руководителем Общества «ЛПК СЕЛЕНА» ФИО4 не выдавалась. ООО «ЛПК СЕЛЕНА» не может нести административную ответственность за неисполнение предписания, которое не вручалось. Материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО «ЛПК СЕЛЕНА», являлись предметом судебного исследования в рамках дела №А07-13361/2012. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 23 октября 2012 года были установлены существенные нарушения прав и законных интересов Общества при привлечении к административной ответственности. Решение, принятое Арбитражным судом РБ по делу №А07- 3361/2012, имеет правовое значение для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В нарушение требований Закона, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения прокурором не принималось. Предписание, как результат проверки, проведенной Минлесхозом РБ, не соответствует требованиям Закона. Из материалов административного дела следует, что проверка проводилась в отсутствие законного представителя Общества. Доказательств извещения руководителя или законного представителя общества о дате и месте составления акта проверки либо протокола об административном правонарушении в материалы административного дела не представлено, Минлесхозом РБ нарушены требования ч. 2 ст. 15, подп. 8 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Акт по результатам проверки не составлялся, Общество его не получало. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества не составлялся. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество надлежащим образом не извещалось. Мировой суд в своем постановлении не указал, какие требования действующего законодательства нарушило Общество. В п. 8 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ определено, что должностные лица, являющиеся государственными лесными инспектора, вправе выдавать предписания при наличии нарушений требований лесного законодательства. Мировой суд в своем постановлении от 10 декабря 2012 года не указал, какие нормы действующего лесного законодательства нарушило ООО «ЛПК СЕЛЕНА», имелись ли у государственного органа основания для вынесения спорного предписания.

Содержание предписания №30-АН отражает требования договоров аренды, проектов освоения лесов. Однако договорами аренды и проектами освоения лесов предусматриваются годовые объемы и сроки выполнения противопожарных и иных мероприятий. То есть, мероприятия, указанные в содержании предписания №30-АН, Общество вправе выполнить в срок до 31 декабря 2012 года. Установление в предписании №30-АН сроков (до 13 августа 2012 года) свидетельствует об изменении Минлесхозом РБ в одностороннем порядке сроков исполнения договорных обязательств. Между ООО «ЛПК СЕЛЕНА» и Минлесхозом РБ было заключено 7 договоров аренды лесных участков. По факту неисполнения какого из этих договоров проводилась проверка, Обществу не известно. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предписание №30-АН от 13 июля 2012 года было вынесено незаконно, при отсутствии соответствующих доказательств наличия совершенного правонарушения в сфере лесного законодательства. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового суда судебного участка № 3 по Белорецкому району РБ от 10 декабря 2012 года.

           В судебном заседании представитель ООО «ЛПК СЕЛЕНА» Сагитов А.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, показания дал аналогичные изложенным, просил учесть, что решением Арбитражного суда РБ от 23.10.2012г. по делу № А07-13361/2012 постановление Министерства лесного хозяйства РБ № 138-12 от 23.07.2012г. о привлечении ООО «ЛПК «Селена» к административной ответственности признано незаконным и отменено. Решением Арбитражного суда РБ от 25.09.2012г. по делу № А07-11407/2012г. признано незаконным и отменено постановлении Министерства лесного хозяйства РБ № 127-12 от 18.06.2012г. Вышеназванные судебные решения имеют правовое значение для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

          Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Селена», проведенной на основании распоряжения № 647 от 24 октября 2012 года Министерства лесного хозяйства РБ по проверке исполнения предписания № 30-АН от 13 июля 2012 года, срок исполнения которого установлен до 13 августа 2012 года, установлено, что ООО «ЛПК Селена» вышеуказанное предписание не выполнено.

30 октября 2012 года старшим федеральным государственным лесным и пожарным инспектором по Белорецкому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО6 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Селена» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Селена» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Предписание связано с нарушением законодательства о пожарной безопасности, а поэтому согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год с момента обнаружения правонарушения.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Селена» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

       Административное наказание назначено ООО «ЛПК Селена» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также имущественное положение правонарушителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы представителя ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» о том, что имеются решения Арбитражного суда РБ, которые непосредственно связаны с настоящим делом и имеют правовое значение для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения в Арбитражном суде РБ являлись постановления и предписание Министерства лесного хозяйства РБ, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому административному делу.

Утверждение ООО «ЛПК СЕЛЕНА» о том, что внеплановая проверка 30 октября 2012 года была проведена незаконно без согласования с органом прокуратуры, является несостоятельным, так как по смыслу положений ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для проведения проверки исполнения ранее выданного предписания согласование с органом прокуратуры не требуется.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 10 декабря 2012 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

        Судья:                                                                                                                  

                                                                                                    Харькина Л.В.