Решение по делу № 2-801/2018 ~ М-446/2018 от 02.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

14 мая 2018 года

гражданское дело по иску Позднякова <данные изъяты> к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Поздняков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, в котором просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Поздняковым <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка, о чем свидетельствует выписка ЕРГН. После чего ветхий жилой дом был снесен, на месте снесенного дома был построен новый деревянный дом. Согласно техническому паспорту выданному филиалом БТИ № <адрес>, жилой дом одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес> год постройки 2017, построен из бруса общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. Техническое состояние конструкций дома описывается как хорошее в заключении Администрации Беловского городского округа УАиГ. Так же в техническом заключении по обследованию несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Институт «СИБСТРОЙПРОЕКТ», из которого следует Заключение о состоянии несущих строительных конструкций и возможность их дальнейшей эксплуатации: техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания жилого дома исправное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, при контроле за ее состоянием, продолжительности и условиями эксплуатации не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома в целом, характеризуется как исправное состояние. Несущие конструкции жилого дома при контроле за их состоянием, продолжительности и условиями эксплуатации обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Ст. 222 ГК РФ, 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Данная позиция поясняется п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" из которого следует - Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Беловского городского суда от 28.04.2018 г. привлечены к участию в деле по иску Позднякова <данные изъяты> к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты> Елену Ивановну, <данные изъяты> Геннадий Викторович.

Истец Поздняков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В судебное заседание представитель ответчика администрации города Белово» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> Г.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца <данные изъяты> Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного под индивидуальную жилую застройку, имеющего статус «актуальные, ранее учтенные» является Поздняков <данные изъяты>. (л.д. 36-38).

Согласно технического паспорта Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по указанному адресу был возведен в 2017 г., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Площадь уточнена. Для признании права собственности в судебном порядке (л.д. 4-10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 39-40), что также подтверждается справкой филиала № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из технического заключения по обследованию несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Институт «Сибстройпроект» следует, что существующий жилой дом введен в эксплуатацию в 2017 году. По долговечности строительных конструкций жилой дом относится к IV группе капитальности, со средним сроком службы 50 лет. Техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания жилого дома исправное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, при контроле за её состоянием, продолжительности и условиями эксплуатации не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как исправное состояние. Несущие конструкции жилого дома при контроле за их состоянием, продолжительности и условиями эксплуатации обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 11-23).

Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>8 износ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>составляет 0%, опасности обрушения конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Соответственно, судом установлено, что Поздняков <данные изъяты> без согласования с компетентными органами произвел самовольное строение жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> в <адрес>, которое соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку, единственным признаком самовольной постройки – жилого дома является отсутствие разрешения на осуществление реконструкции, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Позднякова <данные изъяты> к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Поздняковым <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. согласно технического паспорта ГПКО ЦТИ КО филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.