Постановление по делу № 1-973/2015 от 30.11.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 декабря 2015 года

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>50, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев,

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ч. 1 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

После назначения судебного заседания обнаружены обстоятельства исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, инициирован вопрос о необходимости возвращения дела прокурору.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, в том числе мнение помощника прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения (место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела), а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 содержит противоречия, устранить которые в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Так, из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, незаконно переместил относительно места его первоначального расположения на расстояние не менее 5 метров, но свои действия не довел до конца по независящим от него причинам.

Вместе с тем, квалифицированы указанные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, описание преступного деяния не соответствует квалификации действий обвиняемого, обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом дела по существу и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, данное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения..

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова