Решение по делу № 2-2714/2014 ~ М-2466/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-2714/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

25.08.2014 года

дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации суд,

установил:

Истец ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> З-микрорайон, 19 ФИО1, управляя а/м ВА321083, г/н №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м VOLKSWAGEN Passat variant, №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате данного ДТП а/м VOLKSWAGEN Passat variant, №, получил технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в их страховой компании по договору страхования АКк № 60/2013/02-02/5280, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По решению страховой компании ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 92338 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением а/м ВА321083, г/н №, на момент ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании, в порядке установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть обязанность по возмещению суммы понесенных ими убытков, в размере 92338 рублей, возлагается на ФИО1. ФИО1 предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные ими убытки, что подтверждается письмом исх. №356-юр/02.14 от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящий момент задолженность ответчика в счет возмещения основании ущерба составляет 92338 рублей. Руководствуясь ст. ст.15, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Филиал Нижегородский ООО "СГ "Компаньон" в возмещение ущерба 92338 рублей и госпошлину в размере 2970,11 рублей.

Истец ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4. ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 3-микрорайон, 19 ФИО1, управляя а/м ВА321083, г/н № 142, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м VOLKSWAGEN Passat variant, №, принадлежащий ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленной сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Беловский». Из указанной справки также видно, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. Нарушений правил ПДД РФ у ФИО2 не установлено.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Беловский», видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов в <адрес> в 3-микрорайоне,19 водитель автомобиля ВАЗ 21083 № ФИО1 не обеспечил безопасную скорость движения, совершил ДТП с автомобилем VOLKSWAGEN, №, под управлением ФИО2.

Из указанного постановления также видно, что поскольку КоАП РФ не установлена административная ответственность, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, то производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из указанной справки видно, что автомобилю VOLKSWAGEN-POLO государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения задняя крышка багажника, задний бампер, заднее крыло, правый левый задний фонарь.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, по страховому риску КАСКО («хищение»+»»ущерб») № АКк 60/2013/02-05/5280 от ДД.ММ.ГГГГ года. Со сроком действия с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 14.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон ООО «Страховая Группа «Компаньон», в пределах выплаченной суммы страховщику, осуществляющему страховую выплату по договору страхования, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из заявления № АК/148/13н от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии по риску повреждение в результате ДТП, видно, что ФИО2 уведомил о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов ДТП и обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Согласно отчету № 1447-Б/ДД.ММ.ГГГГ «Оценки ремонтно- восстановительной стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN-POLO» произведенного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» размер учета причиненного в результате ДТП составляет без учета износа заменяемых деталей-124219 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 111738 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», видно, что у автомобиля VOLKSWAGEN-POLO государственный регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: деформация заднего бампера, крышки багажника, задней правой боковины, лонжерона заднего правого, фонаря заднего 2 штуки, брызговика, пола багажника.

Из акта о страховом случае № АК/148/13 от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая Группа «Компаньон» видно, что событие ДТП признано страховым случаем и ФИО2 подлежит выплате сумма ущерба (111738-19990-500)=92338 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ООО «Страховая Группа «Компаньон», произвела выплату по договору № АКк 60/2013/02-05/5280 от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № АК/148/13 от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 92338 рублей.

С учетом изложенного требования истца ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 92338 рублей в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2970,11 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» ущерб в размере 92338 рублей, судебные расходы в размере 2970,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -01.09.2014 года.

Судья Слепцова Е.В.