Определение по делу № 2-4016/2016 ~ М-2663/2016 от 19.04.2016

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2016года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «Лето Банк» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей выдан заем, в размере №. По условиям данного договора она должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки указанные договором. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора, с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указаны полная сумма комиссий в рублях.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ).

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с нею договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 2.3 заявления процентная ставка годовых составляет №%, однако согласно п.3.1 заявления, полная стоимость кредита составила №

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Банком информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ

Признать пункты Заявления № от «ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 2.3, 3.1 Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что предметом рассмотрения является кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. за №, заключенный между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 на предоставление кредита в сумме №

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика письменной претензии о расторжении договора и исполнения требований потребителя о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, до обращения в суд с настоящим иском.

Из приложенной к настоящему иску копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 направила претензию об обязании произвести перерасчет долга, процента и комиссии, страховок, представить копии документов к кредитному делу заемщика, зачесть снятые денежные средства.

Данных о направлении истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора по указанным в настоящем иске причинам, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова