Решение по делу № 2-406/2019 ~ М-262/2019 от 07.06.2019

Дело №2-406/2019

24RS0003-01-2019-000568-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Архангельской Т.А.,

с участием ответчиков Катеринич В.В., Катеринич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к Катериничу ФИО9, Катеринич ФИО10, Герасимову ФИО11, Новичковой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Катеринич В.В., Катеринич Ю.А., Герасимову О.А., Новичковой И.В. о расторжении кредитного договора №201449 от 28.08.2007г., заключенного между ПАО Сбербанк и Катеринич В.В., Катеринич Ю.А., взыскании с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору №201449 от 28.08.2007г. задолженность в размере 86 512,58 руб. по состоянию на 15.04.2019г., а также 14 795,38 руб. расходы по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Катеринич В.В., Катеринич Ю.А. путем реализации на публичных торгах: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 20 824 руб. по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №201449 (7254) от 28.08.2007г. выдало Катеринич В.В., Катеринич Ю.А. кредит «молодая семья» на приобретение дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, в размере 135 000 руб. под 12,25% на срок по 28.08.2022г. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора созаемщиками были предоставлены поручительства Герасимова О.А., Новичковой И.В. Ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно выпискам из ЕГРН от 24.04.2019г. указанные жилой дом и земельный участок, принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли каждого Катеринич Ю.А., Катеринич В.В. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с тем, что ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, по состоянию на 15.04.2019г. сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 31.05.2013г. по 15.04.2019г. составляет 86 512,58 руб., из них: неустойка 599,67 руб., проценты 5528,21 руб., ссудная задолженность 80 384,70 руб. Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Поскольку со стороны заемщиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Кроме того, ПАО Сбербанк был произведена оплата судебной оценочной экспертизы в сумме 20 824 руб., что подтверждается платежным поручением №393143 от 22.08.2019г., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Катеринич В.В., в судебном заседании с исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Катеринич Ю.А., в судебном заседании с исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Герасимов О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Новичкова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 11 указанного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В силу части 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2007г. между ФИО8 и Катеринич В.В., Катеринич Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земли, расположенных по адресу: <адрес>, за 150 000 рублей.

28.08.2007г. между ФИО8 и Катеринич В.В., Катеринич Ю.А. заключен договор купли-продажи, в общую равнодолевую собственность каждому по ? доли в праве, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

28.08.2007г. между ФИО8 и Катеринич В.В., Катеринич Ю.А. заключен договор купли-продажи, в общую равнодолевую собственность каждому по ? доли в праве, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

28.08.2007г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и созаемщиками Катеринич В.В., Катеринич Ю.А. заключен кредитный договор «201449 (7254) по программе «Молодая семья» на приобретение дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 135 000 рублей под 12,25 % на срок по 28.08.2022г.

Согласно п.п. 2.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство Герасимова О.А., Новичковой И.В. и залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

В соответствии с п. 4.4 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.12 Договора установлено, что созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. Исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по Договору одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками.

Также, 28.08.2007г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Герасимовым О.А., Новичковой И.В. заключены договора поручительства №№ 10924, 10925, по которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Катеринич В.В., Катеринич Ю.А., всех их обязательств перед кредитором по договору №7254 от 28.08.2007г. Пунктом 2.1 Договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением тли ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиков. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора).

Согласно выписки из ЕГРПН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности по ? доли каждому за Катеринич Ю.А., Катеринич В.В., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств не определен).

Согласно выписки из ЕГРПН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности по ? доли каждому за Катеринич Ю.А., Катеринич В.В., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (дата регистрации 05.09.2007г., срок исполнения обязательств не определен).

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 26.07.2019г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, исполнение которой было поручено ООО «ИнкомОценка», стоимость работ которых составила 20 824 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «ИнкомОценка» №2019/051-Э от 09.09.2019г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 486 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 134 000 рублей.

В период пользования денежными средствами, Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а Заемщиками по договору были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в настоящее время кредитные обязательства не исполняются, в связи с чем, 13.03.2019г. ПАО Сбербанк направлены требования (претензии) Катеринич В.В., Катеринич Ю.А., Герасимову О.А., Новичковой И.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 86512,58 руб., в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком/созаемщиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 12.04.2019 года.

Задолженность созаемщиков по кредитному договору за период с 28.08.2007г. по 15.04.2019г. составляет 86 512,58 руб., из которых: неустойка 599,67 руб.; проценты 5528,21 руб.; ссудная задолженность 80 384,7 руб.

Ответчики Катеринич В.В., Катеринич Ю.А., подписав договор кредита, выразили согласие с его условиями, обязались вносить платежи по договору согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение обязательств по договору заключила с истцом договор ипотеки недвижимого имущества, ответчиком были нарушены условия возврата кредита, в связи с чем, и на основании ст. 348 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора и договора ипотеки истец вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного погашения кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с направлением вырученных от реализации такого имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Таким образом, ФИО4. ФИО5 добровольно приняли на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение Катеринич В.В., Катеринич Ю.А. обязательств по кредитному договору, а также ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается содержанием договоров поручительства, которые составлены в письменной форме, собственноручно подписаны поручителями.

Поскольку созаемщиками не были исполнены принятые ими обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк в полном размере, взыскать солидарно размер задолженности по кредитному договору с ответчиков Катеринич В.В., Катеринич Ю.А., Герасимова О.А.. Новичковой И.В., поскольку в судебном заседании установлено, что Катеринич В.В., Катеринич Ю.А. являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа. Частичное погашение ответчиком задолженности по договору займа за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку факт неисполнения созаемщиками Катеринич В.В., Катеринич Ю.А., и поручителями Герасимовым О.А.. Новичковой И.В. своих обязательств по кредитному договору №201449 (7254) от 28.08.2007г., обеспеченных залогом перед ПАО Сбербанк установлен судом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет более, чем три месяца и сумма неисполненного обязательства – 86 512,58 руб., то есть, более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является правомерным и подлежащим удовлетворению и имеются все основания предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 45,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей равнодолевой собственности по ? доли Катеринич В.В. и Катеринич Ю.А.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей равнодолевой собственности по ? доли Катеринич В.В. и Катеринич Ю.А.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Также суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате судебной оценочной экспертизы ООО «ИнкомОценка» в размере 20 824 руб., которые истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, сумма расходов подтверждена платежным поручением №393143 от 22.08.2019г.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14795 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №201449 (7254) от 28.08.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Катеринич ФИО13, Катеринич ФИО14.

Взыскать с Катеринич ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Катеринич ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герасимова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новичковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору №201449 (7254) от 28.08.2007 года в размере 86 512 рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 20 824 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 14795 руб. 38 коп., а всего 122131 рубль 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 45,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей равнодолевой собственности по ? доли Катеринич ФИО19 и Катеринич ФИО20 в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете независимого оценщика – 388800 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей равнодолевой собственности по ? доли Катеринич ФИО21 и Катеринич ФИО22, в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете независимого оценщика – 107200 рублей;

Определить сумму, подлежащую уплате ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества в размере в размере 122131 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: