Постановление по делу № 1-541/2013 от 11.04.2013

Дело № 1-541/2013 г. (уголовное дело №13080285)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово                                                                            «15» мая 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е. Г.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белово, Кемеровской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего ООО <данные изъяты> автокрановщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2013 года около 03:00 часов, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух автомобильных колес с литыми дисками предложил ФИО7 вступить с ним в преступный сговор, на что получил его согласие. После чего, ФИО1 действуя согласованно, в группе и по предварительному сговору с ФИО7, с целью хищения имущества подошли к автомобилю ВАЗ 2107 №, принадлежащему ФИО5, находящемуся у <адрес>А по <адрес>, где ФИО7 действуя согласованно группой лиц и по предварительному сговору с ФИО1 с помощью имеющегося у него при себе домкрата, специально принесенного для совершения хищения колес, просунув домкрат под автомобиль с левой стороны, применяя физическую силу, приподнял автомобиль. ФИО1 в это время, действуя согласованно в группе и по предварительному сговору с ФИО7 с помощью болоньевого ключа специально принесенного с собой для совершения хищения автомобильных колес, применяя физическую силу, открутил болты на двух автомобильных колесах с левой стороны, после чего, снял два колеса и вдвоем с ФИО7 взяв каждый по колесу перенесли их в багажник неподалеку припаркованного автомобиля «Nissan Sunny» №.

Таким образом, ФИО1 в группе и по предварительному сговору с ФИО7 тайно похитил два автомобильных колеса в комплекте с литыми дисками каждое стоимостью по 5000 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО1 в группе с ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший и подсудимый примирились, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимому ФИО1 впервые предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, мнение потерпевшего, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья:                                                     Н. В. Ерохина