Решение по делу № 2-3910/2019 ~ М-2987/2019 от 03.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮКВ» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО «ЮКВ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что

24.04.2016г. Компанией ООО МФО «АБС Финанс» был передан денежный займ № м184 от 24.04.2016г. ФИО1 в размере 20000 рублей на срок до 15.05.2016г. В соответствии с решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФО «АБС Финанс» переименовано ООО МКК «Деньги». В соответствии с договором Цессии от «15» июня 2018г. право требования по договору займа передано в ООО «ЮКВ». Заемщик не согласен с заявленными требованиями. По договору займа Заемщик обязуется оплатить 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Погашение займа и процентов предусматривалось 15.05.2016г. В предусмотренный договором срок - 15.05.2016г. сумма займа не возвращена, равно как и проценты за пользование займом. Дополнительных соглашений о продлении договора не составлялось. 21.05.2016г. Заемщиком была произведена оплата в размере 12200 руб. по договору займа, из них 10 800 руб. - размер основного процента, 1400руб. - оплата штрафного % за период с 16.05.2016г. по 21.05.2016г. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа, договор был продлен на 21 календарный день, до 11.06.2016г. В предусмотренный дополнительным соглашением к договору займа срок - 11.06.2016г. сумма займа не возвращена, равно как и проценты за пользование займом. Дополнительных соглашений о продлении договора не составлялось. Следовательно, со стороны Заёмщика имеет место нарушения договорных обязательств в виде незаконного удержания денежных средств.

Истец ООО “ЮКВ" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № м184 от 24.04.2016г. в размере 111704 руб., из которых 20 000 руб. сумма основного долга, 80 000 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 704 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, 3 434 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о слушании извещен, в том числе путем публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд снизить неустойку (пени), в связи с её явной несоразмерностью. Просила отказать в иске, так как истцом не были учтены при расчете задолженности 45 000 руб., внесенные ею в счет погашения задолженности по данному договору.

С учетом мнения ответчика, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, определил слушать дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 24.04.2016г. между ООО «АБС Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № м184, согласно которому ответчику был передан заем в размере 20 000 руб. на срок до 15.05.2016г., под 732 % годовых (2 % от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа), цель займа – платеж по ипотеке (л.д. 5-6).

Денежные средства по договору займа в размере 20 000 руб. были переданы ответчику 24.04.2016г., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7).

В соответствии с решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС Финанс» переименовано в ООО МКК «Деньги».

15.06.2018г. по договору Цессии право требования по договору займа № м184 от 24.04.2016г. передано в ООО «ЮКВ» (л.д. 9).

В установленный договором срок - 15.05.2016г. сумма займа не возвращена.

21.05.2016г. заемщиком была произведена оплата в размере 12200 руб.: 10800 руб. – оплата основного процента, 1400руб. – оплата штрафных санкций.

Было заключено дополнительное соглашение о продлении договора на 21 календарный день до 11.06.2016г. (включительно).

После наступления срока возврата – 11.06.2016г. сумма займа, а также начисленных процентов не была возвращена, несмотря на уведомление ответчика.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у истца возникло право требовать от ФИО3 исполнения договора микрозайма от 24.04.2016г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 111 704 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг, 80 000 руб. – проценты по договору займа (с 22.05.2016г. по 15.05.2019г. за 1088 дней 20000\100х2%х1088); неустойка составляет 1 086 000 руб., которую кредитов добровольно снизил до 11 704 руб.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 2 % в день (732 % годовых), в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором 20-дневного срока подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответствующее разъяснение дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Выражая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по важным проблемам применения норм материального и процессуального права, обзоры судебной практики подлежат безусловному учету при рассмотрении и разрешении соответствующих категорий гражданских дел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дату заключения договора), согласно сведениям телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составляла 18,11% годовых.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на получение процентов за период после истечения срока договора займа в размере, исчисленном от указанной процентной ставки – 10 946,37 руб. (20000х0,1811=3622руб.; 3622/12=301,83; 301,83/30=10,061; 10,061х1088 (за период с 22.05.2016г. по 15.05.2019г.)= 10 946,37).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом при расчете задолженности не были учтены все платежи, произведенные ответчиком.

Так, истцом указано, что ФИО1 произвела оплаты 21.05.2016г. в размере 12200 руб.: 10800 руб. – оплата основного процента, 1400руб. – оплата штрафных санкций.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от 02.07.2016г. на сумму 10 000 руб. (возврат процентов по договору займа М184 от 24.04.2016г. (л.д.26), № от 23.07.2016г. на сумму 20 000 руб. (возврат процентов по договору займа М184 от 24.04.2016г.) (л.д.26), № от 13.08.2016г. на сумму 15 600 руб. (возврат процентов по договору займа М184 от 24.04.2016г.) (л.д.27), а всего на сумму 45 600 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб. – сумма основного долга, 10 946,37 руб. – проценты, 11 704 руб. – неустойка, а всего 42 650,37 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в размере 1479,51 руб. (800 руб. + 3 проц. от (42650,37 руб.-20000 руб.), всего сумма взыскания в рамках настоящего дела составляет 42 650,37 руб. + 1479,51 руб. = 44 129,88 руб.

Учитывая, что истцом при расчете заявленных требований не были учтены произведенные ответчиком выплаты в общей сумме 45 600 руб., представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не оспорены, суд приходит к выводу о зачете данной денежной суммы в счет исполнения обязательств по договору займа М184 от 24.04.2016г., и не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ЮКВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа М184 от 24.04.2016г. в размере в размере 111704 руб., из которых 20 000 руб. сумма основного долга, 80 000 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 704 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, 3 434 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

____________________