Решение по делу № 2-511/2015 ~ M-372/2015 от 20.02.2015

. Дело №2-511/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием прокурора Ёлкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> о признании незаконными бездействия и обязании организовать освещение участке дороги,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> о признании незаконными бездействия и обязании организовать освещение участке дороги. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка по доводам, изложенным в обращении, о нарушении законодательства об электроэнергетике.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В ч. 8 ст. 6 указанного закона определено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из содержания п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.8 СНиП 2.05.02-85 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.

Освещение участков автомобильных дорог в пределах населенных пунктов следует выполнять в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95*.

Включение освещения участков автомобильных дорог следует производить при снижении уровня естественной освещенности до <данные изъяты> лк, а отключение - при его повышении до <данные изъяты> лк.

Аналогичные требования закреплены в п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьёй 2 указанного Федерального закона установлено, что под безопасностью дорожного движения необходимо понимать состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьёй 3 Федерального закона, приведенного выше, декларирован приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение защищенности жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверкой установлено, что на участке дороги, расположенном от д.<адрес> до д.<адрес>, а также напротив дома <адрес> степень освещенности дорожного покрытия составляет <данные изъяты> лк.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с тем, что недостаточная освещенность приведенного участка дороги угрожает безопасности неопределенного круга лиц, правоспособных к участию в дорожном движении по нему на данные обстоятельства распространяется действие ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, которой прокурору предоставлено право инициирования судебной защиты интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес> выразившееся в неорганизации освещения участка дороги, расположенного от д<адрес> до д.<адрес>, а также напротив дома <адрес>

Обязать администрацию городского поселения <адрес> организовать освещение участка дороги, расположенного от д<адрес> до д.<адрес>, а также напротив дома <адрес>, в соответствии со СНиП 23-05-95*, СанПин 2.1.2.2645-10, ГОСТ Р 50597-93 не ниже <данные изъяты> лк.

В судебном заседании <данные изъяты> Елкин А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> Хваткова И.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонном прокурору отказать.

Представитель третьего лица МУП <адрес> городские электрические сети» Хашимова Х.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К вопросам местного значения городского поселения относятся: организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пункт 6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к дорожной деятельности относит деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пункт 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к элементам обустройства автомобильных дорог относит, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Из письма Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильные дороги по. <адрес> и <адрес> являются собственностью Администрации городского поселения <адрес>, как дороги частного сектора с грунтовым покрытием.

Таким образом, организация освещения участка дороги, расположенного от д.<адрес> до д.<адрес>, а также напротив дома <адрес>, относится к компетенции Администрации городского поселения <адрес>

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Пунктом 4.6 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 783 введен в действие свод правил "СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", разделом 7 которого установлены требования к освещению улиц, дорог и площадей, пешеходных переходов, пешеходных пространств.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.8 СНиП 2.05.02-85 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.

Освещение участков автомобильных дорог в пределах населенных пунктов следует выполнять в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95*.

Включение освещения участков автомобильных дорог следует производить при снижении уровня естественной освещенности до <данные изъяты> лк, а отключение - при его повышении до <данные изъяты> лк.

По обращению жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонной прокуратурой была проведена проверка доводов граждан о нарушении законодательства об электроэнергетике, выразившегося в не освещении участка дороги по адресу: <адрес>, а также напротив дома <адрес>

Из письма МУП <адрес> городские электрические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «БГЭС» поступало обращение от жителя <адрес> ФИО, с просьбой заменить опоры ЛЭП, ответ дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ г., по данному обращению работниками МУП «БГЭС» были произведены осмотры ЛЭП, составлены дефектные ведомости, при этом сверхнормативных отключений и перерывов электроснабжения потребителей по <адрес> не зафиксированы. ЛЭП-<данные изъяты> по <адрес>, Ключевая находятся на балансе основных средств МУП «БГЭС». По обращению жителей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по текущему ремонту ВЛ-<данные изъяты>. Согласно дефектных ведомостей составлены сметные расчеты для реализации ремонтных мероприятий в рамках капитальных ремонтов электроустановок МУП «БГЭС». Капитальный ремонт воздушных линий электропередач МУП «БГЭС» будет производиться по утвержденным планам ППР.

Из протокола измерения освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городах <адрес> следует, что в замеренных значениях искусственной освещенности на придомовой территории по <адрес> искусственное освещение отсутствует. Искусственное освещение по <адрес> № соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». То есть фактическое значение искусственной освещенности придомовой территории по <адрес>, составляет <данные изъяты> л, в то время как нормативный уровень освещенности при системе общего освещения должен составлять не менее <данные изъяты> лк.

Экспертиза проводилась аккредитованным испытательным лабораторным центром, имеющем свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ., действительным до ДД.ММ.ГГГГ замеры уровня искусственной освещенности проводились инструментальным методом с помощью люксметра <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФБУ «Центр стандартизации, метрологии и сертификации <адрес>», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была проведена еще одна экспертиза уровня освещенности по <адрес> и <адрес>.

Согласно протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> посередине проезжей части дороги напротив жилого дома <адрес> напротив жилого дома <адрес> с краю проезжей части дороги, по <адрес> посередине проезжей части дороги напротив жилого дома <адрес> напротив жилого дома <адрес> с краю проезжей части дороги, по <адрес> посередине проезжей части дороги напротив жилого дома <адрес> середина дороги, по <адрес> напротив жилого дома <адрес> с краю проезжей части дороги, уровень искусственной освещенности составляет <данные изъяты> лк, при допустимом значении <данные изъяты> лк.

По результатам лабораторных испытаний экспертом сделано заключение о том, что искусственная освещенность <адрес> и <адрес> в точках измерений не соответствует нормативным значениям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение».

Лабораторные испытания проводились ДД.ММ.ГГГГ аккредитованным испытательным лабораторным центром, имеющем аттестат аккредитации испытательной лаборатории №, срок действия аттестата аккредитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замеры уровня искусственной освещенности проводились инструментальным методом с помощью люксметра <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о проверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

При проведении измерений присутствовали специалист <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> помощник <адрес> межрайонной прокуратуры Ёлкин А.В.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского поселения <адрес> был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> городские электрические сети» на выполнение работ по текущему ремонту установок наружного уличного освещения городского поселения <адрес>

В реестре одиночных фонарей уличного освещения, утвержденном директором МУП «БГЭС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся три одиночных фонаря по <адрес> расположенные около д.<адрес> Однако, наличие на балансе администрации указанных одиночных фонарей, не является доказательством обеспечения нормативного уровня освещенности не ниже <данные изъяты> лк на участке дороги по от дома <адрес> до дома <адрес> По <адрес> в реестре числятся одиночные фонари около д.<адрес> сведения о наличии одиночных фонарей напротив дома <адрес> в реестре не имеется.

Протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как допустимое доказательство по делу, основания для сомнений в его правильности, в беспристрастности и необъективности эксперта отсутствуют.

Ответчиком в судебное заседание в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств организации освещения на участке дороги по адресу: <адрес>, а также напротив дома <адрес> в соответствии со СНиП 23-05-95*, ГОСТ 50597-93 не ниже <данные изъяты> лк.

Таким образом, судом установлено, что на участке дороги по адресу: <адрес>, а также напротив дома <адрес> отсутствует искусственное освещение, соответствующее нормативному уровню.

Отсутствие или недостаточное освещение нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также безопасность дорожного движения, следовательно, бездействие ответчика по непринятию мер по обеспечению надлежащей освещенности улично-дорожной сети нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что обязанность по организации освещения дорог местного значения, а именно выше указанного участка дороги законодательством возложена на администрацию городского поселения <адрес> суд считает необходимым признать незаконным бездействие Администрации городского поселения <адрес> выразившегося в неорганизации освещения участка дороги, расположенного по адресу: <адрес> а также напротив дома <адрес> и обязать организовать освещение указанного участка дороги, в соответствии со СНиП 23-05-95*, СанПин 2.1.2.2645-10, ГОСТ 50597-93 не ниже <данные изъяты> лк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 23-05-95*, ░░░░░░ 2.1.2.2645-10, ░░░░ 50597-93 ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.