Решение по делу № 2-3653/2016 ~ М-3581/2016 от 12.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Голубченко В.М.,

с участием прокурора Озерова С.В.,

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

26 октября 2016 года

дело по иску АРС к ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

АРС обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КДВ, являясь (на основании приказа о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ) работником ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, на территории неохраняемой автостоянки ООО «<данные изъяты>» произвел в АРС два выстрела из пистолета самообороны калибра № модели «№» №:

один выстрел в область живота и один выстрел в область спины слева, причинив АРС, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается): раны мягких тканей надлопаточной области задней поверхности грудной клетки слева по средней лопаточной линии (1), передней поверхности живота слева по средней ключичной линии (1), которые как совместно, так и изолированно, вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ОД Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении гр-на КДВ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что КДВ, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» (ш. <данные изъяты>), расположенное по <адрес>, действующее на основании лицензии на осуществление охранной деятельности серии ЧО 017769, выданное начальником ГУ Кемеровской области ЛЮН ДД.ММ.ГГГГ, на должность охранника 6 разряда, то есть являлся служащим частной охранной службы. КДВ имел удостоверение частного охранника серии А № выданное УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления охранной деятельности на территории Российской Федерации и право ношения специальных средств.

Действия КДВ дознавателем переквалифицированы по признакам преступления, предусмотренные ч.1 ст. 203 УК РФ - совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующей осуществление частной охранной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела № № по ч.1 ст. 203 УК РФ в отношении КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении КДВ прекращено по нереабилитирующему основанию.

КДВ, на момент совершения преступления являлся работником частной охранной службы, что доказывается приказом о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что доказывается графиком выходов охранников ООО ЧОО «<данные изъяты>»; табелем получения оружия, показаниями подозреваемого КДВ и свидетелей по уголовному делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности (пистолета самообороны калибра № модели «№» №)- в данном случае ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Вред истцу причинен работником ООО ЧОО «<данные изъяты>» КДВ, во-первых, при исполнении должностных обязанностей (ч.1 ст. 1068 ГК РФ); во-вторых, вред причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ООО ЧОО «<данные изъяты>» (ст. 1079 ГК РФ), в связи с чем на основании ч.1 ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ именно ООО ЧОО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

• признания права;

• восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

• признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

• признания недействительным решения собрания;

• признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

• самозащиты права;

• присуждения к исполнению обязанности в натуре;

• возмещения убытков;

• взыскания неустойки;

• компенсации морального вреда;

• прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного
самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

По компенсации морального вреда:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

• в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

АРС в момент причинения ему работником ООО ЧОО «<данные изъяты>» КДВ из принадлежащего ООО ЧОО «<данные изъяты>» пистолета самообороны калибра № модели «№» № двух ран:

- мягких тканей надлопаточной области задней поверхности грудной клетки слева по средней лопаточной линии,

- передней поверхности живота слева по средней ключичной линии

испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

После получения указанных телесных повреждений АРС вынужден был проходить лечение в стационаре - МБУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение (листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и №). В ходе лечения также испытал острую физическую боль и нравственные страдания. Истец значительный промежуток времени из-за боли был ограничен в движениях, был вынужден прибегать к помощи других лиц (отца АРС Сергея Викторовича, прож. <адрес>), что также доставляло моральные страдания из-за беспомощности и необходимости отвлекать третьих лиц, родственников, от собственных дел.

Причиненные моральные страдания истец оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО ЧОО «<данные изъяты>» как с работодателя КДВ (ст. 1068 ГК РФ) и как с владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

По утраченному заработку.

Кроме этого, на период нетрудоспособности мною был утрачен заработок.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ,при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст.ст. 1085,1086 ГК РФ утраченный заработок составил <данные изъяты> рубль или <данные изъяты> % к среднему месячному заработку, из расчета:

- согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок АРС за семь месяцев (с апреля по октябрь включительно) составил <данные изъяты> рублей (100 %), из расчета:

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>

=<данные изъяты>;

<данные изъяты> : 7 = <данные изъяты> (100%).

-утраченный заработок за один месяц составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> % к среднему месячному заработку), из расчета:

<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> или 88 % к среднему месячному заработку

(<данные изъяты> руб. х 100 % : <данные изъяты> руб. = 88 %)

- утраченный заработок за два месяца (ноябрь, декабрь) составил <данные изъяты> рублей или 88 % к среднему месячному заработку, из расчета:

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> (или 88 % за два месяца).

Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Просит взыскать с ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, причиненного её работником с применением травматического пистолета как источника повышенной опасности денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» в качестве возмещения утраченного истцом (потерпевшим) заработка денежную сумму в размере 88 % к среднему месячному заработку до повреждения здоровья и утраты трудоспособности за два месяца (ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ), то есть <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен КДВ.

В судебном заседании истец АРС исковые требования, касаемо возмещения утраченного заработка уточнил. Согласился с произведенным, представителем ответчика, расчетом суммы утраченного заработка и просит взыскать с ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» в его пользу в качестве возмещения утраченного им заработка размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение морального вреда, причиненного работником денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает. Пояснил, что КДВ частично возместил ему материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ВАГ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы истца, дал пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ТОА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ВВВ, действйющий на основании решения единственного участника ООО ЧОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признали уточненные исковые требования АРС в части взыскания суммы утраченного заработка, расчет которого ими изложен в дополнении к возражениям. Касаемо определения размера возмещения морального вреда, считают, что сумма требования в этой части завышена, указывая на то, что непосредственным причинителем вреда - КДВ, возмещен, в том числе и моральный вред.

Судом разъяснены представителю ответчика ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» - ВВВ, действующему на основании решения единственного участника ООО ЧОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска в части взыскания суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 3-е лицо – КДВ возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что возместил вред, причиненный АРС в полном объеме, в том числе и моральный.

Участвующий в судебном заседании прокурор Озеров С.В. в заключении, полагает, что поскольку ответчиком признаны исковые требования в части утраченного заработка в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт причинения работником ответчика легкого вреда здоровью АРС, не опровергнут, с учетом обстоятельств дела, полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав, истца АРС и его представителя ВАГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ТОА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение прокурора Озерова С.В., исследовав материалы уголовного дела в отношении КДВ, письменные материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституция Российской Федерации в ст. 22 гарантирует свободу и личную неприкосновенность гражданина.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что КДВ являясь служащим ООО ЧОО «<данные изъяты>» (ш. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по оказанию охранных услуг и около 16 часов 40 минут был вызван на объект, а именно: на территории неохраняемой автостоянки ООО «Шахта <данные изъяты>» в районе КПП № в <адрес> с целью пресечения противоправных действий АРС, находящегося в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 298-ФЗ от 15.11.2010 КДВ при осуществлении частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этот же день около 17 часов 00 минут КДВ прибыл на территорию неохраняемой автостоянки ООО «Шахта «<данные изъяты>» в районе КПП № в <адрес>, где у него произошел словесный конфликт на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которого у КДВ возник умысел на причинение АРС телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла КДВ, превышая свои полномочия, представленные ему как охраннику ООО ЧОО «<данные изъяты>», действуя в нарушение закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» в Российской Федерации» № 298 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки задачам своей деятельности, заведомом зная об отсутствии обстоятельств, угрожающих его жизни и здоровью, жизни и здоровью иных лиц, а также охраняемой им собственности, не предупреждая АРС о намерении применения к нему огнестрельного оружия, подошел к АРС и умышленно, с целью применения вреда здоровью из служебного пистолета самообороны калибра № модели «№» № произвел один выстрел в область живота и один выстрел в область спины слева АРС причинив своими умышленными преступными действиями АРС раны мягких тканей надлопаточной области задней поверхности грудной клетки слева по средней лопаточной линии передней поверхности живота слева по средней ключичной линии, которые как совместно, так и изолированно, вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Также в судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что КДВ, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) был принят в ООО Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» (ш. <данные изъяты>), расположенное по <адрес> действующее на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № (л.д. 33), выданное начальником ГУ МВД России по <адрес> ЛЮН ДД.ММ.ГГГГ, на должность охранника 6 разряда ООО Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» (ш. <данные изъяты>), то есть являлся служащим частной охранной службы. КДВ имел удостоверение частного охранника на право осуществления охранной деятельности на территории Российской Федерации и право ношения специальных средств.

Постановлением старшего дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по ч. 1 ст. 203 УК РФ в отношении КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Из вышеуказанного постановления следует, что потерпевший АРС обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении КДВ, так как он с Д примирился, КДВ причиненный моральный вред ему загладил тем, что попросил прощения, претензий к КДВ АРС не имеет., в том числе КДВ загладил причиненный АРС вред, выплатив компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представителем ответчика ВВВ исковые требования в части взыскания суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, признаны.

Признание ответчиком иска в части взыскания суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что моральный вред, причиненный АРС заключается в физических и нравственных страданиях, в связи с причинением работником ответчика ООО ЧОО «<данные изъяты>» - КДВ раны мягких тканей надлопаточной области задней поверхности грудной клетки слева по средней лопаточной линии, передней поверхности живота слева по средней ключичной линии, которые как совместно, так и изолированно, которые вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и установив фактические обстоятельств делу, суд пришел к следующему выводу.

Поскольку КДВ как работник ООО ЧОО «<данные изъяты>» имеющий удостоверение частного охранника совершил, действия, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов в данном случае АРС, то обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена, на работодателя, вина работника которого в превышении своих полномочий и реализации преступного умысла установлена и не оспаривается как ответчиком, так и третьим лицом КДВ

Из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях КДВ усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 203 УК РФ – совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующей осуществление частной охранной деятельности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических страданий АРС, степень причиненного вреда его здоровью. Вследствие полученных повреждений истец значительное время был нетрудоспособен, испытывал боль, дискомфорт в быту, поскольку нанесенные раны не позволяли ему вести привычный образ жизни.

Как указывает истец, в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, после получения указанных телесных повреждений он был вынужден проходить лечение в стационаре - МБУЗ ЦГБ <адрес>. После чего проходил амбулаторное лечение. В ходе лечения также испытал острую физическую боль и нравственные страдания. Истец значительный промежуток времени из-за боли был ограничен в движениях, был вынужден прибегать к помощи других лиц, что также доставляло моральные страдания из-за беспомощности и необходимости отвлекать третьих лиц, родственников, от собственных дел.

Согласно требованиям АРС сумма компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Суд пришел к выводу о том, что требуемая истцом сумма подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, и наступившие последствия. Кроме того, непосредственно, КДВ частично возмещен АРС, в том числе и моральный вред.

Исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступивших последствий, суд считает, что сумма компенсации именно в <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ООО ЧОО «<данные изъяты>» как работодателя причинителя вреда, то есть КДВ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» в пользу АРС компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» в пользу АРС в счет утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска АРС к ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ООО Частная Охранная Организация «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.10.2016 года.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко