Решение по делу № 12-116/2020 от 07.08.2020

№ 12-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белебей,

Республика Башкортостан 25 августа 2020 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., в присутствии и.о. начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> Могила П.С., представителя ОВМ ОМВД России по <адрес> Шагапова И.Р., рассмотрев протест и.о. заместителя Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на постановление ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сулейманова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, поданном в городской суд, прокурор со ссылкой на незаконность состоявшегося постановления просит об отмене данного постановления, вынесенного в отношении Сулейманова Р.С. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании и.о. начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> Могила П.С. и представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> Шагапова И.Р. возражали в отношении протеста и.о. заместителя Белебеевского межрайонного прокурора, указали на то, что освобождение от административной ответственности Сулейманова Р.С. не отвечает принципам законности и обоснованности.

Представители Белебеевской межрайонной прокуратуры, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулейманов Р.С., извещенные о рассмотрении дела в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РБ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в ходе проверки, проведенной должностными лицами отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> было установлено, что Сулейманов Р.С., будучи гражданином Российской Федерации в частном порядке привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 без наличия у него разрешения на работу или патента.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сулейманова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Сулеймановым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова Р.С., письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, Сулейманова Р.С.; постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания «Прогресс» и субподрядчиком Сулеймановым Р.С. о выполнении работ по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод о виновности Сулейманова Р.С. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в протесте о том, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Сулейманову Р.С., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию нормы ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по факту фиктивной постановки на миграционный учет выявленных иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он как гражданин заключил договор субподряда с Управляющей компанией «Прогресс» по выполнению ремонтных работ на объекте по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления внутренних отделочных работ на указанном объекте он пригласил 2 граждан Республики Узбекистан – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствие у последних патента на работу.

Также установлено, что в соответствии с постановлением Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество по адресу: РБ, <адрес>, закрепляется на праве оперативного управления за МАОУ СОШ №.

ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ СОШ № (заказчик) и ООО Группа Компаний «Прогресс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания заказчика по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ здание по указанному адресу передано ООО Группа Компаний «Прогресс» для выполнения капитального ремонта.

Ремонтные работы на указанном объекте, согласно муниципального контракта выполняет ООО Группа Компаний «Прогресс» (далее – Общество) в рамках их коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 1.1 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «Прогресс» и субподрядчиком Сулеймановым Р.С. о выполнении работ по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Сулейманов Р.С. взял на себя обязательства по заданию ООО «Управляющая компания «Прогресс» выполнить работу на объекте МАОУ СОШ № в установленные договором сроки, а Подрядчик обязуется принять выполнение Субподрядчиком работы и оплатить их в установленном Договором порядке.

Как следует из пункта 4.1.1 договора субподряда Сулейманов Р.С. вправе выполнить работы своими силами либо с привлечением третьих лиц в полном соответствии со строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора.

Из объяснений Сулейманова Р.С., данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что на объекте по вышеуказанному адресу он в частном порядке привлек к работе двух граждан Республики Узбекистан ФИО5 и ФИО6 без оформления с ними соответствующих соглашений и договоров.

ФИО6 также пояснил, что он, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатурщика на объекте по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее миграционное законодательство; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства правонарушения согласуются с описанием события правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности и соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Таким образом, действия Сулейманова Р.С., который привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка материалов дела показала, что действия Сулейманова Р.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 этого же Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не усматривается.

Сам протест по существу не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого акта, а доводы о невиновности Сулейманова Р.С. сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела и субъективному толкованию оценки доказательств, собранных по делу, что относится к компетенции судьи, следовательно, основанием для отмены постановления служить не могут.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

протест прокурора отклонить.

Постановление ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сулейманова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РБ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова