Решение по делу № 2-4300/2016 ~ М-3506/2016 от 28.03.2016

Дело №2-4300/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием представителя истца Музанова А.А., представителя ответчика Минаевой И.М., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Н. С. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Рено Меган, государственный регистрационный знак А593СК134, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №....

Истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 224 500 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 370 600 руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Киселева Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 142300 руб., в части требований в размере 69981 руб. решение не подлежит исполнению, взысканы расходы по оплате у4слуг эксперта в размере 3000 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 535 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1620 руб., штраф в размере 73460 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 169 дней. За указанный период неустойка составляет 245 557 руб. (145300 руб. *1%*169 дней).

Поскольку неустойка не должна превышать сумму страховой выплаты, просит взыскать неустойку в размере 145 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 120,40 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежащего снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить расходы по оплате услуг представителя, считая их завышенными. Также указал, что компенсация морального вреда по данному дорожно-транспортному происшествию уже взысканы Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца ..., государственный регистрационный знак №..., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №....

Истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 224 500 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 370 600 руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Киселева Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 142300 руб., в части требований в размере 69981 руб. решение не подлежит исполнению, взысканы расходы по оплате у4слуг эксперта в размере 3000 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 535 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1620 руб., штраф в размере 73460 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03,2016 года, то есть за 169 дней составляет 245 557 руб. (145300 руб. *1%*169 дней).

Согласно решения Центрального районного суда г. Волгограда от 25.01.2016 года, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 145 300 руб. Таким образом, неустойка не может превышать размер взысканного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от 21.12.2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым снизить размер неустойки до 48 433 руб., приняв во внимание незначительный период просрочки, а также ее компенсационную природу.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку уже взысканы решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес почтовые в размере 120,40 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 653 руб.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Н. С. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Киселева Н. С. неустойку в размере 48 433 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 120,40 руб. отказав в остальной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Киселева Н. С. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки свыше 48433 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 653 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...