Решение по делу № 2-765/2012 ~ М-669/2012 от 01.08.2012

                                                                                                           дело №2-765/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2012г.                                                                                    г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.

при секретаре Балягутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайруллина И.З. к Васильеву В.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сайруллин И.З. обратился в суд, с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал Васильеву В.С. деньги, в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> в день за пользование деньгами, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был продлен по просьбе Васильева В.С. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Васильев В.с. долг не выплатил в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Сайруллин И.З. свой иск поддержал и просил его удовлетворить.

В соответствии ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству Васильеву В.С. было направлено извещение о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ досудебной подготовке по вышеуказанному делу и направлен исковой материал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Данное извещение в адрес ответчика было направлено заказным письмом с уведомлением, а также через курьера суда для вручения лично ответчику. Согласно докладной записки курьера по адресу: <адрес> ответчик не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание вновь было отложено из-за неявки ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Извещения об очередной дате судебного разбирательства дела в адрес ответчика были направлены ДД.ММ.ГГГГ телеграммой с уведомлением и ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Извещение возвращено <данные изъяты> в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Почтовый конверт возвращен суду почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно акту обследования жилищно - эксплуатационного органа <данные изъяты> по факту проживания Васильева В.С. по адресу: <адрес> установлено, что он зарегистрирован по указанному адресу, но со слов ФИО5 - отца ответчика не проживает по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что предприняты все необходимые и возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, который сведений о наличии препятствий, не позволяющих явиться в назначенное время, суду не представил, по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получал. Таким образом, у суда имеются основания рассмотрения данного дела в его отсутствие по последнему известному месту его жительства в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сайруллина И.З. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

       В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.с. получил у истца в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.с. обязан вернуть сумму займа (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства ответчиком наступил, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа - <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе, по уплате договорных процентов по сумме долга.

Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.с. обязуется выплатить Сайруллину И.З. проценты за пользование денежными средствами в размере один процент в день на сумму займа, что соответствует тексту договора и положениям ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из пункта 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из требований, истец просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа (неустойку)- <данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа (неустойку) - <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Сайруллина И.З. к Васильеву В.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.С. в пользу Сайруллина И.З. - <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по договору за пользование денежными средствами, проценты за просрочку возврата займа (неустойку) - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Белебеевский городской суд РБ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения.

Судья                                                                                  Р.Х. Мифтахова