Решение по делу № 2-2625/2012 ~ М-2335/2012 от 10.08.2012

Дело № 2- 2625

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

21 сентября 2012 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность»» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КС «Солидарность» и ФИО2 был заключён Договор займа № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Договора займа ФИО2был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты>% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном договором.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПКГ «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. 2.3.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Также имеется приложение к договору займа График гашения полученного ФИО2 займа, с которым она ознакомлена и согласие, с условиями которого она выразила путем его подписания без разногласий и замечаний.

Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пенив размере 1 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности, т.е. предусмотрена договорная неустойка, согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, соглашение о неустойки должно быть совершенно в письменной форме.

Как видно, соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона -условие о неустойки (повышенной компенсации) включено в договор займа № ФИО7ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечении обязательств <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 вышеуказанного договора поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед заимодавцем по договору займа, заключенному между заемщиком и заимодавцем.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3 договора займа.

Согласно графика гашения и при условии своевременных платежей, заемщик должен вернуть заимодавцу денежную общую сумму в размере <данные изъяты> руб., однако в счет погашения задолженности ФИО2. внесла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности заимодавцем был зачислен добровольный паевой взнос в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчета задолженность по данному займу составляет: сумма основного долга в <данные изъяты>, компенсация за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., целевой ежемесячный членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «КС «Солидарность»: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., целевой ежемесячный взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) на ДД.ММ.ГГГГ составляет в <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., составление расчета в размере <данные изъяты>., расходы услуг представителя в суде общей юрисдикции в размере <данные изъяты>.

Представитель КПК «Кредитный союз «Солидарность» ФИО6, действующая по доверенности от <данные изъяты>. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства на которых они основаны и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещались надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка их имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Поскольку истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, действующую на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный Союз «Солидарность» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.1. договора займа ФИО2 был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязалась возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 4 % с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке установленном договором.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПКГ «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику погашения займа.

Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности, т.е. предусмотрена договорная неустойка.

Руководствуясь п. 2.2.3. договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, компенсацию за пользование займом, целевой ежемесячный членский взнос и повышенную компенсацию предусмотренные условиями договора.

Соглашение между сторонами о пени включено в договор займа № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчица ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполняла ненадлежащим образом, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате неисполнения обязательства, согласно расчету истца, с которым суд согласен, у ответчицы ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет сумму основного долга размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., целевой ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты> руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеню) <данные изъяты> рублей.

Обязательство по договору займа ответчиком ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечении обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО3 был заключен договор поручительства № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласнопункта 1.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 ознакомлена со всеми условиями договора займа № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, заемщиком и поручителем не выполняются условия договора займа, платежи ими не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору, неустойки.

В результате неисполнения обязательства, согласно расчету истца у заемщика ФИО2 образовалась задолженность: сумма основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом в размере– <данные изъяты> руб., целевой ежемесячный членский взнос- <данные изъяты> руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеню) <данные изъяты>., а <данные изъяты> руб.

Суд считает, что сумма повышенной компенсации за пользование займом соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

Таким образом, необходимо взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за пользование займом в размере- <данные изъяты> руб., целевой ежемесячный членский взнос- <данные изъяты> руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеню) -<данные изъяты> руб., а всего ФИО8 руб. 00 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» (далее заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг: устные и письменные консультации по правовым вопросам, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, составление заявлений, ходатайств, претензий, возражений, отзывов на исковое заявление и других документов правового характера, подготовка исковых заявлений в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд, составление апелляционных, кассационных, надзорных, частных жалоб по гражданским делам. Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% предоплаты в размере выбранного заказчиком типового пакета юридических услуг по Приложению № к настоящему договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

КПК «Кредитный союз «Солидарность» заявил требования о взыскании судебных расходов, указывая, что им понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в <данные изъяты>., за составление расчета – <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требования КПК «Кредитный союз «Солидарность» о взыскании судебных расходах подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу КПК «КС «Солидарность» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Заявленные истцом КПК «Кредитный союз «Солидарность» требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>., за составление расчета <данные изъяты> руб.также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально. (договор на оказание юридических услуг № от 01.11.2011г, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., за составление расчета <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 26.09.2012 года.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко