Решение по делу № 2-195/2014 ~ М-139/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-195(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

     председательствующего судьи Климовой С.В.

     при секретаре Фролиной Ю.В.

     с участием представителя истцов по доверенности Новомлинова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Александра Анатольевича, Соловьевой Татьяны Николаевны к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение,-

установил:

Соловьев А.А. и Соловьева Т.Н. обратились в суд с иском, в котором просят признать право на приватизацию <адрес> А.А., Соловьевой Т.Н. право общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому, на квартиру по вышеуказанному адресу.

     В обоснование указывая на то, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается талоном к служебному ордеру № 414 от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги. Обратившись с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области о приватизации <адрес> истцам было отказано, поскольку спорная квартира не относится к муниципальной собственности. Ранее правом приватизации истцы не пользовались.

Истцы Соловьев А.А., Соловьева Т.Н. о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, поручив представлять свои интересы Новомлинову С.В.

Представитель истцов по доверенности Новомлинов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на иск суду не представлено.

Третье лицо Соловьева В.А. при надлежащем извещении в судебное заседании не явилась.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

     Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

     Согласно положениям ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 97/2 Соловьеву А.А., проходившему службу в Советской Армии, предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, одна комната площадью 21,0 кв.м., состав семьи три человека.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № 414 Соловьеву А.А. и членам его семьи была предоставлена одна комната в квартире <адрес> общей площадью 15,6 кв.м.

Основным квартиросъемщиком является Соловьев А.А., что подтверждается копией лицевого счета.

В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными Соловьев А.А., Соловьева Т.Н. и дочь Соловьева В.А. (карточка съемщика, выданная ООО «ПЖТ»).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры <адрес> составляет 91,0 кв.м., в том числе жилая площадь 51,0 кв.м.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ «206 квартирно-эксплуатационная часть района».

ФГКЭУ «206 квартирно-эксплуатационная часть района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № 337.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (местной администрации).

В соответствии со ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с правилами ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Требования ст. 106 ЖК РСФСР предусматривали, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ст. 106 ЖК РСФСР с Соловьевым А.А. факт заключения договора найма служебного жилого помещения не имел место.

Ордер, выданный Соловьеву А.А., не отвечает вышеуказанным требованиям ст. 105 ЖК РСФСР, доказательств признания спорной квартиры служебной в установленном законом порядке не представлено.

В соответствии с Приказом МО СССР №285 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью советской армии и военно-морском флоте» гражданский персонал вооруженных сил обеспечивается не более 3% от общей жилой площади, непосредственных связанных с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.

В соответствии с требованиями ст. 420 ГК РФ и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Все вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии факта заключения между сторонами рассматриваемого гражданского спора, соглашения в предоставлении, пользования жилым помещением, на условиях ограничения жилищных прав истца, и приводят суд к выводу, что вселение и пользование семьёй Соловьевых спорным жилым помещением имело место по договору социального найма.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения не заключался, а изменение статуса жилого помещения ущемило право истца на приватизацию занимаемой квартиры, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Рассматриваемые правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и в силу ст.5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

Допрошенные в качестве свидетелей Трифонова Л.К. и Зубова В.Е. подтвердили, что в 1988 году квартира <адрес> была предоставлена семье Соловьевых, они вселились в квартиру, где и проживают по настоящее время. Дом одноэтажный, состоит из нескольких квартир. Соловьевы пользуются всей квартирой, которой сделали реконструкцию.

Каких-либо оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Трифоновой Л.К. и Зубовой В.Е. у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, а поэтому суд их кладет в основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (в случае признания судом права собственности на самовольную постройку за таким лицом). Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено увеличение общей и жилой площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет реконструкции жилья. Реконструкция жилья в данном случае предполагает проведенный комплекс строительных работ и инженерно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (площади квартиры, строительного объема) и инженерной оснащенности, а также перепланировку помещения с изменением его функционального назначения, а также перепланировку помещения с изменением его функционального назначения, путем пристройки новых объемно-планировочных элементов – помещений жилого и вспомогательнгого назначения. В данном случае реконструкция жилого помещения выполнена по причине его морального износа в целях улучшения условий проживания в нем граждан.

Из материалов дела следует, что при реконструкции жилого помещения нарушений градостроительных и строительно-технических норм и правил не допущено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдаются все необходимые условия для безопасного проживания людей в указанном доме, без нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Отделом государственного пожарного надзора по Балашовскому району Саратовской области проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что противопожарное состояние данной квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения № 40 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балашовском районе» квартира по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Газификация жилого помещения, подключение электроэнергии проведены в соответствии с установленными нормами,

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное.

Суд делает вывод, что вселение семьи Соловьевых в спорное жилое помещение и проживание в квартире общей площадью 91,0 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м., имеет место по договору социального найма.

Квартира <адрес> является федеральной собственностью (выписка из реестра федерального имущества № 87/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах следует признать, что спорное жилое помещение подлежит приватизации на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих приобрести эти помещения в собственность.

Третье лицо Соловьева В.А. от участия в приватизации жилого помещения по адресу <адрес> отказалась, представив суду письменное согласие, удостоверенное нотариусом.

     Целью этого Закона, как указано в части 2 его преамбулы, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

     В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

     Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть представлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

     Принимая во внимание вышеуказанные правовые требования при отсутствии добровольного разрешения данного спора собственником во внесудебном порядке, нарушенное право истцов на приватизацию и право собственности на спорное жилое помещение, которым последние пользуются на условиях социального найма, восстанавливается судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьева Александра Анатольевича, Соловьевой Татьяны Николаевны к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

     Признать за Соловьевым Александром Анатольевичем и Соловьевой Татьяной Николаевной право на приватизацию квартиры <адрес>

     Признать за Соловьевым Александром Анатольевичем и Соловьевой Татьяной Николаевной право общей долевой собственности, по ? доли каждому, на квартиру <адрес>, общей площадью 91,0 кв.м., в том числе жилой площадью 51,0 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

     Председательствующий                         С.В. Климова