Решение по делу № 2-421/2016 ~ М-276/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-421/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 16 мая 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Мацюк А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мацюк А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40820/15/00539-13 от 23 августа 2013 г. в сумме 617736 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 августа 2013 г. между Банком и Мацюк А.Ю. был заключен кредитный договор № 40820/15/00539-13, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 450000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора (п.4.1) также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Однако Мацюк А.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 617736 руб. 20 коп., которая складывается из следующего:

- задолженность по основному долгу – 373283 руб. 82 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 104931 руб. 73 коп.;

- неустойка за нарушение сроков оплаты – 139520 руб. 65 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АКБ «Банк Москвы» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мацюк А.Ю., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства по адресу: ХХХХХ, откуда поступила информация о не проживании ответчика.

Адвокат Бердовская Л.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя Мацюк А.Ю., с иском АКБ «Банк Москвы» не согласилась.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 23 августа 2013 г. между Банком и Мацюк А.Ю. был заключен кредитный договор № 40820/15/00539-13, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 450000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых.

В тот же день сумму кредита в размере 450000 руб. Банк выдал Мацюк А.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей (п.3.1.4-3.1.7).

Условиями кредитного договора (п.4.1) также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Судом установлено, что Мацюк А.Ю. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п.6.1 кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Мацюк А.Ю. Банку всей суммы кредита вместе с причитающимися кредитору платежами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2016 г. судом проверен, сомнений не вызывает.

Размер задолженности Мацюк А.Ю. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 617736 руб. 20 коп., складывающейся из следующего:

- задолженность по основному долгу – 373283 руб. 82 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 104931 руб. 73 коп.;

- неустойка за нарушение сроков оплаты – 139520 руб. 65 коп.

Для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку погашения кредита и процентов в размере 139520 руб. 65 коп. последствиям нарушения данного обязательства, повлекшего образование задолженности по погашению кредита и процентов в сумме 478215 руб. 55 коп., не имеется.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами Мацюк А.Ю. оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 40820/15/00539-13 от 23 августа 2013 г. по состоянию на 3 марта 2016 г. в сумме 617736 руб. 20 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 9377 руб. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» к Мацюк А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мацюк А.Ю. (ХХХ г. рождения, уроженца ХХХ, имевшего регистрацию по месту жительства по адресу: ХХХ) в пользу АКБ «Банк Москвы задолженность по кредитному договору № 40820/15/00539-13 от 23 августа 2013 г. по состоянию на 3 марта 2016 г. в сумме 617736 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9377 руб., а всего 627113 (шестьсот двадцать семь тысяч сто тринадцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.М. Степаненко