Решение по делу № 2-3778/2018 ~ М-2350/2018 от 27.04.2018

Дело № 2- 3778/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

31 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Михаила Владимировича к Лялеко Василию Валерьевичу, Федоркову Александру Анатольевичу, Федоркову Сергею Анатольевичу, Маторину Михаилу Викторовичу, Тереховой Елене Анатольевне о выделе доли в квартирах, и по встречному иску Федоркова Александра Анатольевича, Федоркова Сергея Анатольевича к Куликову Михаилу Владимировичу, Лялеко Василию Валерьевичу, Маторину Михаилу Викторовичу, Тереховой Елене Анатольевне о выделе в натуре квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ему на основании договоров дарения, заключенных с Куликовым С.М., принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на пять квартир, расположенных в одном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 12-я линия, <адрес>. Ответчики являются совладельцами дома в разных долях. Фактически на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в доме, в соответствии с которым в пользовании Куликова С.М. (после перехода права собственности- в пользовании Куликова М.В.) находится <адрес> (по экспликации в Техническом паспорте), с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м., состоящая из двух жилых помещений, площадью 6,6 кв.м. и 16,0 кв.м., соответственно, коридора, площадью 2,6 кв.м., кухни, площадью 5,0 кв.м. Иными квартирами истец не пользуется, как и совладельцы не претендуют на пользование квартирой №. Во внесудебном порядке истец безрезультатно предпринимал попытки выделить принадлежащую ему долю из общей долевой собственности. Поэтому истец просит суд произвести выдел принадлежащей ему 1/9 доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м., в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м, в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 27,9 кв.м., в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м., в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 54,4 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, по варианту эксперта Адаменко Т.М., признав за Куликовым Михаилом Владимировичем право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м., состоящую из помещений: №(жилая), площадью 6,6 кв.м., №(жилая), площадью 16,0 кв.м., № (коридор), площадью 2,6 кв.м., № (кухня), площадью 5,0 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительный котел АГВ-80, отопительные радиаторы, электропроводка), прекратив право собственности Куликова М.В. на 1/9 долю в общей долевой собственности, перераспределив доли ответчиков.

Ответчики Федорков А.А. и Федорков С.А. предъявили встречный иск, в котором после уточнения исковых требований, ссылались на то, что им принадлежит по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>. Фактически Федорковы пользуются в указанном жилом доме квартирой №, общей площадью жилых помещений 54, 4 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., с отдельным входом-выходом, общей площадью всех частей здания 56, 2 кв.м. В связи с чем просят суд произвести в <адрес> выдел в натуре <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., площадью жилых помещений 54,4 кв.м., жилой площадью 29, 6 кв.м, обозначенной на поэтажном плане стр. 26 технического заключения № зеленым цветом, соответствующей их долям в общедолевой собственности на дом, признать право общей долевой собственности на выделенную квартиру за Федорковым А.А. и Федорковым С.А. в равных долях, прекратить право собственности каждого из истцов на 1/9 долю в общей долевой собственности, перераспределив доли ответчиков.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, уведомленный о месте и дате слушания, не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Бахмистерову О.Н., которая дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, Федорков А.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Куликова М.В. не возражал, дал показания аналогичные изложенным во встречном иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, Федорков С.А., извещенный о дате и месте слушания, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Шмелева Н.А., который против удовлетворения иска Куликова М.В. не возражал, дал показания аналогичные изложенным во встречном иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному и встречному искам, Лялеко С.М., извещенный о дате и месте слушания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о согласии с заявленными исками и просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному и встречному искам, Маторин М.В., извещенный о дате и месте слушания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о согласии с заявленными исками и просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному и встречному искам, Терехова Е.А., извещенная о дате и месте слушания, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности, который против удовлетворения первоначального и встречного исков не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Балашихинский отдел Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости:

- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м.,

- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м.,

- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 27,9 кв.м.,

- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м.,

- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 54,4 кв.м.

В отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности сторон со следующим распределением долей: Куликову М.В. -1/9 доля, Федоркову А.А.-1/9 доля, Федоркову С.А.-1/9 доля, Маторину М.В. -2/9 доли, Лялеко В.В.-2/9 доли, Терехова Е.А. -2/9 доли. Сумма долей составляет единицу.

Кроме того, в указанном жилом доме расположены кв.<адрес> 5, общей площадью жилых помещений 84,2 кв.м., ранее выделенные на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и принадлежащие на праве собственности Куликову М.В.

Судом установлено, что в фактическом пользовании Куликова М.В. находится <адрес> (по экспликации в Техническом паспорте), с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м., состоящая из двух жилых помещений, площадью 6,6 кв.м. и 16,0 кв.м., соответственно, коридора, площадью 2,6 кв.м., кухни, площадью 5,0 кв.м.

Федорков А.А. и Федорков С.А. занимают <адрес> (по экспликации в Техническом паспорте), с кадастровым номером №, общей площадью 54,4 кв.м., состоящая из трех жилых помещений, площадью 13,3 кв.м., 6,9 кв.м. и 9,4 кв.м., соответственно, двух коридоров, площадью 7,5 кв.м. и 2,9 кв.м., соответственно, кухни, площадью 9,0 кв.м., санузла, площадью 5,4 кв.м., веранды, площадью 1,8 кв.м. (не входящей в общую площадь жилого помещения).

Ответчики Лялеко В.В., Маторин М.В., Терехова Е.А. занимают иные квартиры: с кадастровым номером 50:15:0000000:90876, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м, с кадастровым номером №, общей площадью 27,9 кв.м.

Общих помещений у сторон в пользовании нет. Отдельные входы (выходы), жилые комнаты и кухни в соответствующих квартирах имеются.

В соответствии с ст. 247, ст. 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Истцом по первоначальному иску представлено в суд техническое заключение № по варианту реального выдела его части жилого дома, подготовленное экспертом Адаменко Т.М.. (л.д. ).

Экспертом сделан вывод о технической возможности выдела Куликову М.В. испрашиваемой им квартиры.

Истцами по встречному иску представлено в суд техническое заключение эксперта Никитиной А.Н. № (л.д. ).

Эксперт пришла к выводу о технической возможности выдела в общую долевую собственность Федоркову А.А. и Федоркову С.А. испрашиваемой ими квартиры.

Также в материалы дела представлено Дополнение к техническому заключению №, подготовленное экспертом Адаменко Т.М.

Экспертом установлено, что после выдела соответствующих долей в праве общей долевой собственности истцам по первоначальному и встречному искам, в общей долевой собственности у Лялеко В.В. (1/3 доля), Маторина М.В. (1/3 доля), Тереховой Е.А. (1/3 доля) останется часть жилого дома, общей площадью жилых помещений 122, 8 кв.м.

Принимая во внимание, что технические заключения иными сторонами, участвующими в деле, не оспорены, взаимо дополняют друг друга, а также учитывая, что они подготовлены экспертом с подтвержденной квалификацией, имеющим право на проведение подобных исследований, суд принимает в качестве доказательства Техническое заключение №, Техническое заключение № и Дополнение к техническому заключению №.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ в общей долевой собственности сторон остаются несущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами квартиры, обслуживающие все квартиры, в том числе: фундамент под жилым домом; наружные стены и внутренние несущие стены; несущие конструкции кровли; чердаки, подвалы.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в обшей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Перерасчет долей после раздела приведен экспертом Адаменко Т.М.:

1

2

3

4

5

1

№ п/п Собственники Идеальная доля по решению Балашихинского городского суда от 11.07.2017г. дело №3373/2017 Фактически занимаемая собственниками общая площадь жилых помещений (кв.м.) Идеальная доля после выдела частей домовладения

Федорков

Адександр Анатольевич

1/9

54,4	1/2	1
2	Федорков Сергей Анатольевич	1/9	1/2
3	Куликов Михаил Владимирович	1/9	30,2	1
4	Лялеко Василий Валерьевич	2/9	122,8	1/3	1
5	Маторин Михаил Викторович	2/9	1/3
6	Терехова Елена Анатольевна	2/9	1/3
7	Куликов Михаил Владимирович	Ранее выделенная часть дома (<адрес>)	84,2	1

В судебном заседании стороны пояснили, что не имеют друг к другу материальных претензий по разделу жилого дома.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме первоначальный и встречный иски.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликова Михаила Владимировича к Лялеко Василию Валерьевичу, Федоркову Александру Анатольевичу, Федоркову Сергею Анатольевичу, Маторину Михаилу Викторовичу, Тереховой Елене Анатольевне о выделе доли в натуре удовлетворить.

Встречный иск Федоркова Александра Анатольевича, Федоркова Сергея Анатольевича к Куликову Михаилу Владимировичу, Лялеко Василию Валерьевичу, Маторину Михаилу Викторовичу, Тереховой Елене Анатольевне о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в собственность Куликова Михаила Владимировича принадлежащую в счет принадлежащей ему доли жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также инженерное оборудование, имеющееся в указанном жилом помещении (квартире): трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительный котел, отопительные радиаторы, электропроводка.

Прекратить право Куликова Михаила Владимировича на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 54,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Куликова Михаила Владимировича, Федоркова Александра Анатольевича, Федоркова Сергея Анатольевича, Лялеко Василия Валерьевича, Маторина Михаила Викторовича, Тереховой Елены Анатольевны на жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Федоркову Александру Анатольевичу и Федоркову Сергею Анатольевичу (по 1/2 доли каждому) в счет принадлежащих им долей жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, общей площадью 54, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также инженерное оборудование, имеющееся в указанном жилом помещении (квартире): трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительный котел, отопительные радиаторы, электропроводка.

Прекратить право Федоркова Александра Анатольевича и Федоркова Сергея Анатольевича на 1/9 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Куликова Михаила Владимировича, Федоркова Александра Анатольевича, Федоркова Сергея Анатольевича, Лялеко Василия Валерьевича, Маторина Михаила Викторовича, Тереховой Елены Анатольевны на жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, общей площадью 54, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Произвести перерасчет долей оставшихся сособственников на жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 27,9 кв.м., между Лялеко Василием Валерьевичем, Маториным Михаилом Викторовичем, Тереховой Еленой Анатольевной по 1/3 доли за каждым.

Данное решение является основанием для государственной регистрации возникших на основании данного решения прав уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский город суд Московской области.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 28.08ю2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>