Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-184/2020 от 30.10.2020

Дело № 5-184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                                г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Алдобаева С.Н.

установил:

30 октября 2020 года на рассмотрение по подведомственности в Беломорский районный суд Республики Карелия поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Алдобаева С.Н.

Изучив протокол об административном правонарушении в отношении Алдобаева С.Н. и приложенные к нему материалы прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21.10.2020 протокол об административном правонарушении в отношении Алдобаева С.Н. и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности в Беломорский районный суд Республики Карелия на том основании, что в материалах дела имеется определение старшего государственного инспектора по Беломорскому району отдела государственного охотничьего надзора МПРиЭ РК от 23.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из приложенных к административному материалу документов следует, что производство по материалу в форме административного расследования фактически не осуществлялось, санкция статьи не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а, следовательно, рассмотрение указанного административного материала не относится к компетенции судьи районного суда.

При этом спора о подведомственности дела не имеется, поскольку только судья районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, правомочен определять, проводилось по делу административное расследование фактически или нет.

В силу действующего законодательства в компетенцию мирового судьи не входит разрешение вопроса, проводилось по делу об административном правонарушении административное расследование или нет.

Получив ошибочно направленный органом (должностным лицом) в адрес мирового судьи, а не районного судьи, административный материал, в котором имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мировой судья в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ должен направить указанный материал по подведомственности судье районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, который правомочен устанавливать факт проведения или не проведения административного расследования по делу.

    Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Алдобаева С.Н. на основании п. 5 ч 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 23.1, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Алдобаева С.Н. направить мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                А.В. Седлецкий