Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 26.05.2014

                                                                                            уголовное дело № 1-60/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области                                                11 июня 2014 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Дацун А.В., а также с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,

подсудимого Коновалова С.В.

защиты в лице адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В.,

потерпевших С*О.П., С*С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова С.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.В. виновен в том, что он 5 апреля 2014 г., около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа двухэтажного нежилого <адрес>, обнаружив замок на входной двери нежилого помещения № 3, в котором ранее проживали С*О.П. и С*С.П., и осознавая, что в данном помещении может находиться какое-либо имущество, а С* отсутствуют в указанном помещении, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества из нежилого помещения № 3, с целью материального обогащения, действуя умышленно, руками с силой толкнул входную дверь нежилого помещения № 3, отчего накладка запорного устройства сломалась, после чего Коновалов С.В. руками открыл данную дверь и незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил: женскую сумку из кожзаменителя стоимостью с учетом износа 720 рублей, пояс резинку с металлической бляшкой стоимостью с учетом износа 464 рубля, зеркало с фонариком стоимостью с учетом износа 31 руб.20 коп., карандаш для подводки глаз «Fashionray» стоимостью с учетом износа 35 руб.10 коп., зарядное устройство к мобильному телефону «LG» стоимостью с учетом износа 80 рублей, всего на общую сумму 1330 руб.30 коп., принадлежащие С*О.П., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитил: спортивную сумку стоимостью с учетом износа 380 рублей, 2 пары джинсов-на сумму 2080 рублей, спортивный женский трикотажный костюм стоимостью с учетом износа 300 рублей, женскую сумку из кожзаменителя стоимостью с учетом износа 960 рублей, крем для тела «Dove» стоимостью 300 рублей, восстанавливающую бальзам-маску для ежедневного ухода за волосами «Dove» стоимостью 350 рублей, восстанавливающую маску для волос «Dove» стоимостью 400 рублей, дезодорант «Dove» стоимостью 130 рублей, экспресс спрей-кондиционер для волос «Dove» стоимостью 290 рублей, косметическое средство 5 в 1 экстра глубокое очищение с мультиэффектом «Nivea» стоимостью 380 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 30 рублей, укрепитель ногтей « NailHardenerSmartenamel» стоимостью 125 рублей, 2 флакона лака для ногтей «MaxfaktorGlossfiniti» стоимостью 224 руб. за 1 флакон-на сумму448 рублей, нежную пенку для умывания «Swess» стоимостью 225 рублей, лак для волос «Timotei» стоимостью 136 руб., лак для волос «Romantika» стоимостью 125 руб., скраб очищающий «Чистая линия» стоимостью 150 руб., упаковку женских прокладок «Натали» стоимостью 54 руб., шампунь «ShiseidoTsubaki» стоимостью 850 руб., перчатки трикотажные стоимостью с учетом износа 501 руб., ботинки женские кожаные демисезонные стоимостью с учетом износа 5032 руб.80 коп., зарядное устройство с переходником для iPhone/iPod стоимостью с учетом износа 1458 руб., всего на общую сумму 14715 руб.30 коп, принадлежащие С*С.Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб на данную сумму. После этого Коновалов С.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Коновалов С.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Коновалова С.В. и адвоката Чураковой Н.В. о том, что они совместно были ознакомлены с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении Коновалову С.В. предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Коновалов С.В. воспользовалась после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.В. с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Коновалова С.В. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Коновалова С.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1009 от 28.04.2014 г. следует, что Коновалов С.В.обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Степень имеющихся расстройств не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Коновалов С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.146-147).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и психической полноценности Коновалова С.В. у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Коновалова вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Коновалов С.В. характеризуется следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы со стороны соседей на его поведение не поступали, привлекался к административной ответственности ( л.д.64).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Коновалов С.В. в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного, извинился перед потерпевшими, которые на строгой мере наказания подсудимого не настаивают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает престарелый возраст и состояние здоровья матери подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие к подсудимого материальных претензий со стороны потерпевших.

Суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления,совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Коновалову С.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества. Суд назначает Коновалову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

        Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Коновалова С.В. обстоятельств и наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом совокупности смягчающих наказание Коновалова С.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения подсудимого Коновалова С.В. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 2090 руб., связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, а также процессуальные издержки в сумме 3600 рублей-стоимость услуг по проведению товароведческой судебной экспертизы, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коновалову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории Барышского района Ульяновской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению и переданные на хранение потерпевшим Солодовниковым, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им     защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова