Решение по делу № 2-121/2016 ~ М-50/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                           

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Барановой Н.С., действующей по доверенности от 1 января 2016 г.,

ответчика (истца) Вершинина О.М.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 29 апреля 2016 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Вершинину О.М., Вершининой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Вершинина О.М., Вершининой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о признании перерасчета незаконным и обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - ООО «Коммунальник») обратилось в суд с иском о взыскании с Вершинина О.М. и Вершининой Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является организацией, основными видами деятельности которой является производство и продажа тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения. Объектом поставки коммунальных услуг является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности. Свои обязательства по оказанию услуг истец исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчики пользуется услугами, оплату производит не в полном объеме с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, за период с 1 апреля 2013 г. по 1 июня 2015 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом цены иска, приложенным к исковому заявлению. Применяемый при расчете истцом тариф утвержден решениями РСТ и Ц Заб.края № от 21 октября 2013 г., № от 27 ноября 2013 г.; № от 11 декабря 2014 г.; № от 11 декабря 2014 г. Мер к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики в добровольном порядке не принимают. ООО «Коммунальник» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

В ходе судебного разбирательства ответчики Вершинин О.М. и Вершинина Е.В. заявили встречные требования к истцу о признании незаконным перерасчета, проведенного ООО «Коммунальник» в марте 2015 года, исходя из площади помещения 58,61 кв.м., а не 7,79 кв.м., обязании ООО «Коммунальник» произвести перерасчет размера оплаты Вершинину О.М., Вершининой Е.В. за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части уменьшения расчетной величины площади отапливаемого помещения с 58, 61 кв.м. до 7,79 кв.м. за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2014 года, мотивируя тем, что сумма задолженности, указанная в иске, начислена ООО «Коммунальник» неправомерно. Указывает на то, что часть исковых требований заявлена за пределами срока исковой давности (перерасчет за период с 01 сентября 2011 года по 11 января 2013 года), а размер коммунальных платежей, начисляемых ООО «Коммунальник» с 1 сентября 2014 года, не оспаривается. Считают, что спорной задолженностью являются платежи за коммунальные услуги, начисленные за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2014 года. Квартира, принадлежащая ответчикам (истцам) на праве собственности, полностью подключена к системе центрального отопления в сентябре 2014 года. Площадь обогреваемого помещения составляет 58,61 кв.м. До сентября 2014 года площадь отапливаемого помещения составляла 7,79 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт технического осмотра квартиры № 166 от 17 ноября 2012 года, № 136 от 13 октября 2013 года). Отопительные приборы, подключенные к центральной системе отопления, имелись только в кухне, в остальных комнатах отопительные приборы отсутствовали, стояки централизованного отопления отсутствовали. Согласование отключения от централизованной системы отопления было произведено в установленном законом порядке в 2008 году, что подтверждается письмом администрации городского поселения «Город Балей» Забайкальского края № 478 от 4 марта 2016 года. Считают, что находящиеся в квартире обогревательные элементы системы отопления (радиаторы) в состав общего имущества собственников помещения многоквартирного дома не включаются и их отключение возможно в порядке, предусмотренном статьей 26 Жилищного кодекса РФ, поэтому отключение было произведено на законных основаниях, а перерасчет платы за отопление произведен неверно и не основан на законе. Не согласны с расчетом, представленным ООО «Коммунальник», в части увеличения расчетной величины (площади помещения), используемой при исчислении платы за отопление помещения. Указывает, что за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2014 года расчет должен быть произведен, исходя из площади фактически отапливаемого помещения - 7,79 кв.м., а не 58,61 кв.м.

Представитель истца (ответчика) Баранова Н.С. в судебном заседании заявленные ООО «Коммунальник» требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Вершинина О.М. и Вершининой Е.В. не признала, пояснила, что 17 ноября 2014 г. по обращению А., проживающей в <адрес>, главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Г.. по вопросу неправильного начисления платы абонентам, имеющим автономное отопление (отсутствовали радиаторы) и не имеющих разрешение на переоборудование квартир была проведена проверка в ООО «Коммунальник», в ходе которой была выявлено нарушение в начислении платы за коммунальную услугу только по стоякам. 20 ноября 2014 г. ООО «Коммунальник» было выдано предписание № 43 для устранения нарушений. 27 января 2015 г. была проведена вторая внеплановая выездная проверка по обращению собственника <адрес> Б. 20 февраля 2015 г. ООО «Коммунальник» вынесено второе предписание для устранения тех же нарушений. Во исполнение предписаний Госжилинспекции Забайкальского края 19 марта 2015 г. директором ООО «Коммунальник» было издано распоряжение № 25 от 19 марта 2015 г. произвести перерасчет начислений на коммунальную услугу по отоплениям жителям многоквартирного жилого <адрес>. Абонентам, имеющим автономное отопление и платившим до марта 2015 г. только по стоякам, была доначислена плата с момента принятия общедомового прибора учета на общую площадь квартиры, другим абонентам данного дома, имеющих отопление, было произведено снятие. Указывает, что ответчиками (истцами) был произведен демонтаж приборов отопления от централизованной системы теплоснабжения в принадлежащей им квартире, то есть отключение квартиры от инженерных систем отопления, обслуживающих жилой дом, что является переустройством, которое должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и может быть сохранено на основании решения суда, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Считает, что ответчиками (истцами) не представлены доказательства того, что переустройство системы отопления произведено на законных основаниях. Поэтому считает, что доначисление было произведено обоснованно. Кроме того, просит восстановить ООО «Коммунальник» срок исковой давности, поскольку о нарушении права истцу стало известно 20 ноября 2014 г., когда были выявлены нарушения в начислении платы за коммунальную услугу и выписано предписание на устранение нарушений. После проведения перерасчета в марте 2015 г. выяснилось, что у абонента Вершинина О.М. имеется задолженность, то есть до марта 2015 г. ООО «Коммунальник» не мог обратиться в суд в требованием о взыскании данного долга, поскольку фактически на тот момент он отсутствовал. Просит исковые требования ООО «Коммунальник» удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Вершининым отказать.

Ответчик (истец) Вершинин О.М. исковые требования ООО «Коммунальник» не признал, заявленные встречные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Кроме того, считает, что истцу (ответчику) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности следует отказать, так как стороной истца не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, Также, ссылаясь на абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик (истец) Вершинина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правило о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 указанной статьи).

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2009 N 495-О-О указал, что п. 2 ст. 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

На основании части 1 статьи 540, статьи 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжению выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; арендатора жилого помещения с момента заключения соответствующего договора аренды.

В силу пункта 2 и пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1,3, 4 статьи 30 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики (истцы) Вершинин О.М. и Вершинина Е.В. проживают и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2006 г. Квартира расположена в многоквартирном доме. Теплоснабжение данного дома осуществляется ООО «Коммунальник». Оплата оказанных истцом коммунальных услуг по теплоснабжению за спорный период ответчиками (истцами) производилась ненадлежащим образом.

В связи с обращением собственника <адрес> государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Г. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в ООО «Коммунальник» по вопросу неправильного начисления платы абонентам, имеющим автономное отопление (отсутствие радиаторов) и не имеющим разрешение на переоборудование квартир, 20 февраля 2015 г. в адрес ООО «Коммунальник» выдано предписание № 11 для устранения нарушений Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. «Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приложение № 2 п.3 (формула 3) в срок до 30 апреля 2015 г.

Во исполнение предписания Госжилинспекции Забайкальского края директором ООО «Коммунальник» 19 марта 2015 г. было издано распоряжение № 25 о проведении перерасчета начислений на коммунальную услугу по отоплению жителям многоквартирного жилого <адрес>, оборудованного общедомовым прибором учета. Срок исполнения 27 марта 2015 г.

В связи с этим абонентам, имеющим автономное отопление была до начислена плата на общую площадь квартиры, другим абонентам данного дома, имеющим отопление, было произведено снятие сумм переплаты, что подтверждается реестром по перерасчетам, расчетом по предписанию Госжилинспекции к перерасчету и сводным отчетом за предоставляемые услуги по квартире Вершининых.

Применяемый при расчете истцом тариф утвержден решениями РСТ и Ц Заб.края № 380 от 21 октября 2013 г., № 689 от 27 ноября 2013 г.; № 599 от 11 декабря 2014 г.; № 600 от 11 декабря 2014 г.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность Вершининых по оплате коммунальных услуг перед истцом за спорный период составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что в 2008 г. ответчиками (истцами) был произведен демонтаж приборов отопления от централизованной системы теплоснабжения в принадлежащей им квартире.

Согласно акту проверки, проведенной 20 мая 2014 г. государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Г. по адресу: <адрес>, приборы отопления подключены к центральной системе отопления МКД.

Доводы ответчиков (истцов) о том, что услуга по теплоснабжению им фактически не оказывалась в связи с демонтажем радиаторов, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 2 вышеуказанных Правил).

Названные Правила содержат прямой запрет на самовольный демонтаж потребителями коммунальных услуг обогревающих элементов (п. 35).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Таким образом, право ответчиков (истцов) на односторонний отказ от названной коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, соответственно, факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате названных услуг, так как радиаторы отопления служат только частью отопительной системы жилого дома.

Поскольку Вершиниными переустройство жилого помещения было произведено без соблюдения требований действующего законодательства, на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

В связи с отсутствием в квартире ответчика индивидуальных приборов учета потребленной тепловой энергии, плата за теплоснабжение правомерно начислена истцом по нормативу потребления коммунальной услуги, исходя из отапливаемой площади жилищного фонда.

Истец предъявил требование к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 1 сентября 2011 г. по 1 июня 2015 г. на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиками (истцами) Вершининым О.М. и Вершининой Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, принимая во внимание заявленное ответчиками (истцами) ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 1 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года. При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с указанным иском 11 января 2016 г.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Коммунальник» подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков (истцов).

Представленный истцом окончательный сводный отчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2013 года по 31 мая 2015 года основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, обоснован количеством потребленной теплоэнергии, сделан с учетом существующих тарифов на тепловую энергию, а также с учетом произведенного перерасчета в марте 2015 г.

Представленный ответчиками (истцами) альтернативный расчет не может быть принят судом, поскольку расчет произведен с учетом площади отапливаемого помещения в 7,79 кв.м., что противоречит вышеизложенным обстоятельствам и нормам права.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода теплоэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору теплоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков Вершинина О.М. и Вершининой Е.В. за период с января 2013 г. по май 2016 г.

Таким образом, с Вершинина О.М. и Вершининой Е.В. в пользу ООО «Коммунальник» солидарно подлежит взысканию за названный период задолженность по оплате коммунальной услуги - отопление в размере <данные изъяты>

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Коммунальник» в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Коммунальник» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вершинина О.М., Вершининой Е.В. в пользу ООО «Коммунальник» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2013 года по май 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вершинина О.М. в пользу ООО «Коммунальник» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Вершининой Е.В. в пользу ООО «Коммунальник» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Вершинину О.М., Вершининой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                         Е.А. Бирюкова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ