Решение по делу № 2-443/2017 ~ М-249/2017 от 08.02.2017

КОПИЯ Дело № 2 – 443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                        г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,     

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО САК «Энергогарант», в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Галиахметову А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с исковым заявлением к Галиахметову А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая, указав, что 21.07.2014 г. ответчик, управляя автомобилем ..., гос. номер №..., на ..., нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер №..., принадлежащим Худжадзе Н.С. Гражданская ответственность владельца, эксплуатирующего транспортное средство ..., гос. номер №... была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №.... В результате ДТП транспортное средство ..., гос. номер №... получило механические повреждения. Потерпевшая Худжадзе Н.С. обратилась в ОАО СК «БАСК» по Г1ВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП. Согласно калькуляции №... по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., гос. номер №... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ... руб. Причинение вреда имуществу, принадлежащему Худжадзе Н.С. в результате ДТП с участием ответчика, признано ОАО СК «БАСК» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (из них: ... руб. - ущерб; оценка - ... руб.). В соответствии с соглашением о ПВУ ОАО СК «БАСК» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования в размере ... руб. виновнику ДТП. В соответствии административным материалом от 21.07.2014г. Галиахметов А.А., признан виновным в ДТП. Договором ОСАГО ССС №... от .... предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Галиахметов А.А., на момент ДТП (21.07.2014г.) не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с законодательством РФ. 27.09.2016г. ответчику ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» была выставлена претензия (досудебная) №... на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, поскольку требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке на сумму ... руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период : с 12.10.2016г. по 23.01.2017г. (101 дней) (60 317 х 10,5% : 360) х 101 = ... руб. - размер неустойки за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика Галиахметова А.А. в пользу истца Южно-Уральского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в сумме ... руб. выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Галиахметов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался телеграммами по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем размещения информации на официальном сайте Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Третье лицо Худжадзе Н.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... по вине Галиахметова А.А., управлявшего автомобилем ..., гос. номер №..., произошло дорожно – транспортное происшествие на ..., в результате которого произошло столкновение с автомобилем ..., гос. номер №..., принадлежащим Худжадзе Н.С.

Виновность Галиахметова А.А. в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от ....

В результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., гос. номер №... составила ... руб.... руб.

Согласно квитанции ИП ФИО-1 №... серия ... от ... стоимость услуг по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства составила ... руб.

Признав факт ДТП от ... страховым случаем, истец выплатил владельцу автомобиля ..., гос. номер №..., Худжадзе Н.С. страховое возмещение в размере ... руб. (... руб. – возмещение ущерба, причиненного транспортному средству и ... руб. – расходы потерпевшей на независимую экспертизу ущерба), что подтверждается Актом о страховом случае от ..., а также Платежным поручением №... от ....

Договором ОСАГО ССС №... от ... предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис ОСАГО, при управлении транспортным средством ..., гос. номер №....

Из заявления владельца транспортного средства ..., гос. номер №..., о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и страховых полисов ОСАГО, выданных ПАО САК «Энергогарант», следует, что Галиахметов А.А. на момент ДТП (...) не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Учитывая, что ДТП, в результате которого собственнику автомобиля ..., гос. номер №..., Худжадзе Н.С. причинен ущерб произошедший по вине Галиахметова А.А., управлявшего автомобилем ..., гос. номер №..., в момент ДТП Галиахметов А.А. не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством ..., суд приходит к выводу, что истец, выплативший страховое возмещение вправе предъявить к ответчику регрессное требование о взыскании страховой выплаты, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере ... руб., поскольку иного размера ущерба суду предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным правилам, а так же обычаям делового оборота.

... ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» направил ответчику претензию (досудебную) №... о выплате страховщику в порядке регресса сумм страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ..., что подтверждается его подписью в уведомлении, и оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ....

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых за период времени с ... по ..., как просит истец, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 101 день составит: ... руб. х 10,5% : 360 дней х 101 день = ... руб., иного расчета суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Галиахметову А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая удовлетворить.

Взыскать с Галиахметова А.А. в пользу ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в сумме ... руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года.

Судья                        подпись                Д.Р.Абсалямова

Копия верна. Судья:                                 Д.Р.Абсалямова