Приговор по делу № 1-520/2017 от 07.08.2017

1

Дело № 1-520 (11701320004081142)/2017 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «14» сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кель Д. А.,

потерпевшего ФИО4

подсудимого Гриднева С.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №287 «Эгида» г. Белово – Рыбакова А.Г., предоставившего ордер №211 от 05.06.2017 года и удостоверение № 533 от 17.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гриднева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего (зачислен в запас), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.10.2015 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

02.08.2017 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев Сергей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

27 мая 2017 года около 15 часов 00 минут, Гриднев Сергей Владимирович, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно с целью кражи проник в здание расположенное по адресу: гор. Белово, ул. Кузбасская, 10/8, являющиеся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил кролика породы фландер стоимостью 3 000 рублей, кролика породы великан стоимостью 3 000 рублей; электролобзик фирмы «Bosh» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, на общую сумму 9 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Гриднев С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Гридневу С. В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Гриднева С.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории средней тяжести), личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах, состоящего на учете в «<данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает также положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

Гражданский истец Потерпевший №1 отказался от иска ввиду полного его возмещения, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 29.10.2015 года.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гриднева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гридневу С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3ФИО3 прекратить.

Приговоры Беловского районного суда Кемеровской области от 29.10.2015 года и Беловского городского суда от 02.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Гриднева С.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина