Решение по делу № 2-1612/2017 ~ M-1447/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-1612/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Юниковой Е.М. к Горбалюк Ю.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Юникова Е.М. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Горбалюк Ю.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> похитил ювелирные украшения истца на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинил материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец лишена своего материального блага, в связи, с чем сильно нервничает, переживает, изменился ее привычный образ быта и жизни.

В судебном заседании представитель истца Головина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Горбалюк Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил. В связи, с чем и с согласия представителя истца, суд, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Горбалюк Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты> РФ, в том числе за кражу имущества, принадлежащего истцу. Судом также была установлена сумма материального ущерба причиненного потерпевшей Юниковой Е.М. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, т.2, л.д.65-67, 86).

Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части решения по гражданскому иску Юниковой Е.М., отменен. Вопрос о разрешении исковых требований потерпевшей Юниковой Е.М. передан для рассмотрения в суд в порядке гражданского судопроизводства (уголовное дело №, т.2, л.д.125-127).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ответчик своими умышленными действиями причинил ущерб истцу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который до настоящего времени не возместил.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда причиненного данным преступлением, то согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, то есть причинением имущественного ущерба гражданину и нарушением его имущественных прав, в связи, с чем данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается надлежащими доказательствами и не противоречит принципу разумности и пропорциональности судебных расходов, и их размер ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юниковой Е.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбалюк Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Юниковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Горбалюк Ю.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча двести четыре) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Горбалюк Ю.А. в пользу Юниковой Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2017 года.

Судья: А.Е.Скисов