Решение по делу № 2-1576/2016 ~ M-1139/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-1576/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никищенко М.И., при секретаре Княгницкой Т.В.,

при участии истца Князева И.П., паспорт гражданина РФ серия 4614 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

представителя истца Петренко П.Г., действующего на основании доверенности серия №, паспорт гражданина РФ серия 4514 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

ответчика Сидаметова М.Э., паспорт гражданина РФ серия 3914 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 910-004,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело №2-1576/2016 по иску Князева И.П. к Мамаджонову И.Т., Сидаметову М.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Сидаметова М.Э. к Князеву И.П. о взыскании денежных средств за автомобиль, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Князева И.П. к Мамаджонову И.Т., Сидаметову М.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно из незаконного владения Мамаджонова И.Т. автомобиль <данные изъяты> 1988 года выпуска, г.р.з №; из незаконного владения Сидаметова М.Э. автомобиль <данные изъяты> 1995 года выпуска, г.р.з. №.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные транспортные средства, которые в феврале 2014 были переданы на условия возмездного пользования по устной договоренности ответчикам, однако последний платеж от ответчиков поступил в январе 2015, транспортные средства по требования истца ответчиками ему возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

07.09.2016 года в суд поступило встречное исковое заявление Мамаджонова И.Т. к Князеву И.П. о взыскании безосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

24.10.2016 в суд поступило встречное исковое заявление Сидаметова М.Э. к Князеву И.П. о взыскании безосновательно полученных денежных средств по недействительной сделке в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых исковых требований возражали, истец ссылался на отсутствие договора купли-продажи спорных транспортных средств, на наличие устной договоренности аренды ответчиками указанных транспортных средств сроком на 2 года.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, ссылаясь на наличие устной договоренности о приобретении Сидаметовым М.Э. спорного транспортного средства у истца, считает себя собственником автомобиля, дополнительно пояснил, что изначально спорное транспортное средство передавалось ответчику в пользование сроком на 2 года, фактически спорное транспортное средство находится у ответчика.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.11.2016 г. исковое встречное исковое заявление Мамаджонова И.Т. к Князеву И.П. о взыскании безосновательно полученных денег за автомобиль оставлено без рассмотрения.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о регистрации на имя Князева И.П., ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств:

<данные изъяты>, синего цвета, 1995 г.в., государственный регистрационный знак №,

<данные изъяты>, белого цвета, 1988 г.в., государственный регистрационный знак № (л.д. 98).

Судом исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Князева И.П. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из объяснений Сидаметова М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках доследственной проверки следует, что в декабре 2014 года Сидаметов М.Э. в декабре 2013 года взял в пользование с последующим выкупом в рассрочку у жителя <адрес> Князева И.П. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> кузова синего цвета г/н №. В период пользования автомобилем производил ежемесячную оплату в сумме <данные изъяты> гривен. ДД.ММ.ГГГГ Сидаметову М.Э. были переданы Князевым И.П. ключи от автомобиля и технический паспорт, страховой полис на указанный автомобиль. В период с января 2014 года ответчик стал вносить оплату по выкупу автомобиля в соответствии с ранее заключенной договоренностью. Сумма выкупа была оговорена около <данные изъяты> долларов США. В период 2014 года по май ответчиком ежемесячно выплачивалась сумма денежных средств в размере <данные изъяты> гривен, общей суммой <данные изъяты> рублей. После чего оплата велась в рублях, суммы, выплачиваемую в рублях определили <данные изъяты> рублей. Ответчик не отрицает факт долговой задолженности Князеву, которую необходимо обговорить с Князевым.

Из объяснений Мамаджонова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 3 лет назад познакомился с гражданином Князевым И.П., который являлся одним из соучредителем такси <данные изъяты> В арендное пользование Мамаджонов И.Т. брал в пользование автомобиль <данные изъяты> 1995 г.в. кузов «Универсал».

Согласно ч. 1 п. 609 ГК РФ договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Пункт 3 указанной статьи указывает, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Суду не предоставлено письменных доказательств в соответствии с предписаниями ст. 609 ГК РФ наличия у сторон арендных отношений касательно автотранспортных средств <данные изъяты>, синего цвета, 1995 г.в., государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, белого цвета, 1988 г.в., государственный регистрационный знак № на момент предъявления иска и рассмотрения данного дела. При этом, как следует из объяснений ответчика Сидаметова М.Э., данных в ходе судебного разбирательства дела, и объяснений Мамаджонова И.Т., данных в ходе доследственной проверки заявления Князева И.П., содержания встречного иска Мамаджонова И.Т. спорные автотранспортные средства находятся в фактическом владении ответчиков. Доказательств возникновения у ответчиков права собственности на спорные автотранспортные средства суду не предоставлено, собственником является Князев И.П.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем исковые требования Князева И.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении встречных исковых требований Сидаметова М.Э. следует отказать, поскольку доказательств получения Князевым И.П. от Сидаметова М.Э. денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США в счет приобретения спорного автотранспортного средства суду не предоставлено. Так, из содержания объяснений Князева И.П. в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Князева И.П. КУСП № следует, что им получены денежные средства от Сидаметова М.Э. и Мамаджонова И.Т. в счет оплаты аренды автомобилей за период с февраля 2014 по январь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей от обоих, доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 81,113 СК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Князева И.П. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Мамаджонова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Князева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истребовать из незаконного владения Сидаметова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Князева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Мамаджонова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Князева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сидаметова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Князева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидаметова М.Э. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 03.12.2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым               М.И. Никищенко