Решение по делу № 12-125/2018 от 08.08.2018

Дело № 12-125/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

в присутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Калмыкова А.В.

защитника Габитова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 01.08.2018 Калмыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Калмыковым А.В. подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Калмыков А.В. указывает, что транспортным средством он не управлял; протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит сведений о присутствии понятых, а видеозапись не зафиксировала момент его отстранения от управления ТС; нет объективных доказательств, подтверждающих факт его управления транспортным средством; рапорт и показания сотрудников ДПС не могут являться достаточным доказательством.

В ходе судебного пересмотра Калмыкову А.В. и его защитнику Габитову Р.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, жалобу на постановление мирового судьи поддержали, просили удовлетворить. Габитов Р.Ф. суду пояснил, что неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Калмыков А.В. пояснил суду, что не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако достаточных доказательств, что он управлял транспортным средством, материалы дела не содержат.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ Габдрахманов А.А. подтвердил показания, данные им в мировом суде и пояснил, что 01 марта 2018 г. в ходе надзора за ПДД совместно с инспектором Багаевым Р.Р. с применением жеста регулировщика пытались остановить автомобиль <данные изъяты> с г/н №. Инспектор пояснил, что непосредственно может подтвердить, что за рулем сидел Калмыков А.В., больше в машине никого не было. Калмыков А.В. не остановился, проехал мимо и было организовано преследование указанного автомобиля с применением специального звукового сигнала и световых проблесковых маячков. В <адрес> возле <адрес> водитель Калмыков А.В. был задержан, он выбежал из машины и спрятался за воротами, после чего он был обнаружен и препровожден в патрульный автомобиль. В машине и рядом никого не было, ключи были в замке зажигания. В ходе проверки документов Калмыков А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее Калмыков А.В. был доставлен в отдел ОМВД для установления личности, так как документов у Калмыкова при себе не было. У Калмыкова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения и он был отстранён от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования Калмыков А.В. отказался. Инспектор пояснил, что непосредственно видел, что за рулем находился именно Калмыков А.В. в зимней меховой кепке, пока они его преследовали, он успел выбежать и спрятаться за воротами. Понятые не присутствовали, так как велась видеозапись.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ Багаев Р.Р., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по причине занятости на работе.

Изучив жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2, подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 в 03 час. 18 мин. на <адрес> Калмыков А.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с г/н №, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Калмыкова А.В. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Основанием полагать, что водитель Калмыков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил отказ Калмыков А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Факт совершения Калмыковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.03.2018;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2018, согласно которому Калмыков А.В. от дачи объяснений, ознакомления и подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2018 с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Калмыков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2018, от прохождения которого Калмыков А.В. отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства от 01.03.2018;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, на которой зафиксированы обстоятельства отстранения Калмыкова А.В. от управления транспортным средством; отказ от прохождения Калмыковым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения - алкотектор Юпитер; направления Калмыкова А.В. на медицинское освидетельствование и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, судом установлено и не отрицалось Калмыковым А.В., что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Калмыкова А.В. составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Все процессуальные документы составлены в присутствии Калмыкова А.В., с применением видеозаписи, от подписи и получения копий указанных документов Калмыков А.В. отказался.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Калмыкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод о том, что Калмыков А.В. транспортным средством не управлял, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Багаева Р.Р. и его показаний, данных в суде первой инстанции, а также видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за ПДД совместно с инспектором Габдрахмановым А.А. в <адрес> с применением жеста регулировщика пытались остановить автомобиль <данные изъяты>, который не остановился и проехал мимо. Было организовано преследование указанного автомобиля с применением специального звукового сигнала и световых проблесковых маячков. По <адрес> возле <адрес> был обнаружен а/м <данные изъяты> с г/н №. Водитель Калмыков А.В. успел выбежать, его они сразу нашли за воротами дома, он там стоял, притаившись, ключи от машины были в замке зажигания, машина была теплая, открытая, в машине и рядом никого больше не было. Водитель Калмыков А.В. был задержан. В ходе проверки документов водитель Калмыков А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее Калмыков А.В. был доставлен в отдел ОМВД для установления личности, так как документов у водителя не было. У Калмыкова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткость походки, поведение, не советующее обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование от которого он отказался, затем медицинское освидетельствование от которого он также отказался, после чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в составленных процессуальных документах Калмыков А.В. указан как водитель транспортного средства. С содержанием данных документов заявитель был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства не изложил, отказавшись от их подписания.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности факта управления Калмыковым А.В. транспортным средством.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспекторов ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, не представлены, вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Калмыкова А.В. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, вопреки доводам защиты, нарушен не был.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу, по тому основанию, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, не влекут отмену судебного постановления.

Исходя из толкования положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения.

Таким образом, довод стороны защиты о недопустимости указанного доказательства, на правильность выводов суда о доказанности вины Калмыкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияет. Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте остановки автомобиля, а в патрульном автомобиле в г. Белебей, где Калмыков А.В. находился на пассажирском сиденье, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и на допустимость указанного протокола как доказательства. Указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства. Инспектор пояснил суду, что водителя было необходимо доставить в отдел для установления его личности, так как при нем не было документов.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Калмыкову А.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в процессуальных документах не указал. В случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему таких мер. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Суд соглашается с мнением мирового судьи, что выполнение сотрудниками ДПС ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может относиться к их личной или иной заинтересованности в исходе дела, следовательно, их показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть использованы наряду с другими доказательствами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Калмыкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Действия Калмыкова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Калмыкова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Калмыкова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р.Гареева