Решение по делу № 2-1712/2016 ~ М-789/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1712/16 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Еркеевой Л.Б. – Корольковой О.В., действовавшей по доверенности серии 02 АА № 3294225 от 15.10.2015 года,

представителя Ганиевой А.Б. – Ашурковой О.В., действовавшей по доверенности серии 16 АА № 3375081 от 24.06.2016 года,

представителя Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» - Ирсаева Б.Д., действовавшего по доверенности № 187 от 21.07.2016 года,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЛБ, ГАБ к Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», 3-е лицо: Нотариус <адрес> ФИО9 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ЕЛБ и ГАБ обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО10 нотариусом НО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; признать за ними право собственности, по 1/2 доле за каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27. Они являются племянницами умершей ФИО1, так как ФИО1 и их отец ФИО2 являлись родными сестрой и братом. На основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Нижневартовского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО13. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак расторгнут. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО14 и ФИО15. После заключения брака жене и мужу присвоены фамилии ФИО34. Следовательно, они являются наследниками второй очереди по праву представления. Ими в установленный законом срок было направлено заявление о принятии наследства после смерти ФИО1. Нотариусом ФИО9 направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о получении заявления и приобщении его к наследственному делу к имуществу ФИО1. Кроме того, нотариус ФИО9 сообщила, что в наследственном деле имеется заявление Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о принятии наследства по завещанию, удостоверенное нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 не могла написать завещание в пользу ответчика, поскольку в период подписания завещания она не отдавала отчет своим действиям. ФИО1 была не совсем адекватна, что выражалось в том, что она постоянно обвиняла своих соседей по квартире в воровстве, провоцировала скандалы. Она (истица) была в хороших отношениях с умершей, навещала её и заботилась о ней, поэтому, считает, что составление завещания в пользу ответчика противоречит логике.

В судебном заседании ЕЛБ и её представитель – ФИО27 исковое заявление поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

ГАБ на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ГАБ – ФИО28 также поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» - ФИО16 просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что выводу, сделанные в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку при составлении и нотариальном удостоверении завещания, нотариус проверила дееспособность наследодателя ФИО1.

Нотариус ФИО9 на судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что до выхода на пенсию работал старшим участковым инспектором. Дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, 8, не входил в его участок. ФИО1 он не знал.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знала, она была её соседкой, она с ней общалась. ФИО1 была необщительным человеком. В спорной квартире она жила около полугода, а полгода на Украине. Она ни с кем не общалась, входила в религиозное общество «Свидетелей Иегова». ФИО1 говорила, что её кто-то обворовывал, особенно это было в последние годы. Последние два года она ни с кем не общалась, перестала входить в религиозное общество «Свидетелей Иегова» года два назад, её избили. За ней ухаживала соседка. ФИО18 обвинила соседку в воровстве, говорила, что у неё украли 5000 евро. Вид у ФИО1 был неряшливый, она всех обвиняла в воровстве, говорила, что у неё воруют постельное белье, вывешивала надпись на дверь, что её обворовывают. ФИО1 говорила, что её хотят убить и завладеть квартирой. ФИО1 говорила, что её с религиозного общества «Свидетелей Иегова» выгнали, а когда она возвращалась домой, её избили. Кто её избил, она не знает. Как-то пришла соседка и сказала, что надо зайти в квартиру ФИО1, так как из её квартиры шел запах. Они поднялись и увидели мертвую ФИО1. Её хоронили соседи из подъезда. ФИО1 говорила, что написала завещание на квартиру на религиозное общество «Свидетелей Иегова». После того, как она написала завещание, к ней из религиозного общества перестали ходить, она была брошена. Поведение у ФИО1 было неадекватное, это началось года 2-3 назад, вид у неё был неряшливый, она сбрасывала мусор с окна пятого этажа, постоянно боялась, что её преследуют, оставляла газ включенным, за ней необходим был уход. К ней ходила племянница раз или два раза в неделю.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 проживала над ней, с 2000 года. Она её плохо знала. ФИО1 с соседями не общалась, она постоянно уезжала. К ней много ходило людей, состоящих в религиозной организации «Свидетелей Иегова». Она (Свидетель №4) работала техничкой в городской администрации. В администрации работала одна женщина, которая ходила в общество «Свидетелей Иегова». Женщина рассказала, что в её подъезде живет женщина, которая ходила в общество, что эта женщина нехорошая и что они её выгнали. Женщина говорила, что ФИО1 не в себе и называла её ненормальной. ФИО1 была беспомощна, за ней ухаживала соседка ФИО6, а потом ФИО1 обвинила её в воровстве и писала заявление в полицию. Медсестра ей как-то говорила, что ФИО1 немного не в себе, что ей давали направление на психическое обследование. После смерти ФИО1, представители организации «Свидетелей Иегова» сказали, что ФИО1 завещала квартиру им.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знала, видела её раза 2-3, так как квартира в <адрес> в <адрес> у них пустует, а они проживают в частном доме. Видела она ФИО1 летом, она ей говорила, что у неё украли постель. Она разговаривала с ней минут по 10 и ФИО1 ей постоянно говорила об одном и том же.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что со ФИО1 он не был знаком. В охране молочного комбината работала ФИО33 Филия, которая являлась родственницей ФИО1. Как-то ему по работе необходимо было съездить к ФИО33 домой. У неё была полиция. Потом ему ФИО33 рассказала, что у неё есть родственница ФИО1, что она немного не в себе, она написала заявление в полицию, что якобы судья украл у неё 5000000 евро. Было это в 2009 или в 2010 году.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что ФИО1 является её родственницей. Она общалась с ней редко. На тот момент она жила в деревне. ФИО1 сама к ней приезжала. ФИО1 входила в общество «Свидетелей Иегова», после этого она стала с ней редко общаться. Она ругала ФИО1 из-за того, что она вошла в данное общество, говорила, что они её обманут. ФИО1 часто уезжала на Украину, когда возвращалась, говорила, что её обворовывают. Из её разговоров и поведения, она поняла, что у ФИО1 не все в порядке с головой. У ФИО1 была комната, она её продала и пока не купила квартиру, жила у знакомых и постоянно говорила, что они её обворовывают. Как-то ФИО1 обвинила внучку своей знакомой, что он украл у неё кофту, но позже она обнаружила кофту в шкафу. Она спросила её почему она наговаривает на внучку, но она сказала, чтобы они смотрели за внучкой. У ФИО1 наследственное психическое заболевание, у неё были больны отец, брат шизофренией. ФИО1 сказала, что завещала квартиру организации «Свидетелей Иегова». До того, как у неё был разговор о завещании у ФИО1 также были признаки психического заболевания.

В суде свидетель ФИО21 показал, что ФИО1 знал, но с какого времени не помнит. Она ходила к ним в общество «Свидетелей Иегова». Он сам старейшина собрания. Никаких странностей он за ней не наблюдал. Конфликтов у неё ни с кем не было. Она завещала обществу свою квартиру. У ФИО1 был артрит, его супруга помогала ей. ФИО1 осенью 2009 года поговорила с ним и его женой, сказала, что хочет завещать свою квартиру ему. Она попросила его паспорт и сама ходила к нотариусу. Потом ФИО1 показала им это завещание. ФИО1 летом каждый год ездила на Украину. В 2010 году она также уехала, вернулась ближе к осени. У них изменились обстоятельства и им с женой пришлось уехать в <адрес>, они звали её с собой. Через 1 год они вернулись в <адрес>. У них в <адрес> два собрания. После того, как они с супругой вернулись в <адрес>, они перешли в другое собрание, поэтому ФИО1 видели редко. В их собрании бывает такое, что прихожане завещают квартиры. ФИО1 они не склоняли завещать квартиру на него, это было её желание. ФИО1 ему не говорила, что её обворовывают, что её преследуют. В квартире ФИО1 он был раз 10. За ней ухаживала его супруга, покупала ей продукты, провожала после собрания. ФИО1 не говорила ему о своих родственниках. ФИО1 начала посещать их собрание года за три до 2009 года.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО1 знала давно, встречались они часто на собраниях. Она никогда за ней не замечала странностей в поведении. ФИО1 каждый год ездила на Украину. Если бы она была больная, то ей это было бы невозможно сделать.Лет 6 назад она попросила её сходить с ней к нотариусу для оформления квартиры на религиозную организацию. В тот момент странностей в её поведении она не замечала. ФИО1 никого в воровстве не обвиняла. Она не удивилась, когда узнала, что ФИО1 завещала квартиру религиозному обществу.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что со ФИО1 она познакомилась в 2005 году на собрании общины «Свидетелей Иегова». Она с ней много общалась, была у неё дома, у неё была хорошая память, она следила за собой и своим здоровьем, постоянно ездила в Донецк лечиться. ФИО1 была прямым человеком, говорила все в глаза, это не всем нравилось. Она с 2010 года по 2013 год уезжала. После того, как она вернулась, с ней она уже не общалась. Общалась она с ней с 2005 года по 2010 год. ФИО1 ей говорила, что надо что-то делать с квартирой. Она ей сказала, чтобы ФИО1 завещала квартиру общине. ФИО1 говорила, что у неё есть родственники в деревне. Про родственников со стороны брата она ничего не говорила, она на них была обижена.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знала с 2007 года. Они ходили с ней на собрание, рассказывали людям о Боге. Поведение у неё было хорошее, она сама ездила в Донецк, что говорит о том, что она здорова. С ней у неё конфликтов не было. ФИО1 была прямолинейным человеком и говорила все в глаза. В квартире у ФИО1 она была один раз. Она о завещании ничего не знает. Она говорила ей, что оформила квартиру на общество. О том, что её постоянно обворовывают, ФИО1 ничего не говорила. ФИО1 перестала посещать собрание где-то с 2013 года, но почему она сказать не может. Почему её выгнали из общества, она сказать не может. После того, как она перестала посещать общество, она была у неё в квартире один раз. Она слышала, что ФИО1 упала и повредила руку.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает с 2000 года, она была нормальным человеком, прямолинейным. У неё с ней конфликтов не было. В квартире ФИО1 она не была, о завещании тоже ничего не знает. О том, что у неё постоянно воруют вещи, она ничего не говорила. ФИО1 посещала собрание до 2013 года, но почему ФИО1 перестала ходить на собрание, говрить отказалась.

Выслушав ЕЛБ, представителя ЕЛБ – ФИО27, представителя ГАБ – ФИО28, представителя Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» - ФИО16, свидетелей, суд находит исковые требования ЕЛБ и ГАБ подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, 8-27, что следует из ответа нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, истцы ЕЛБ и ГАБ, являются племянницами умершей ФИО1, поскольку ФИО1 и их отец – ФИО2, являлись родными сестрой и братом, что подтверждается справкой о рождении ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции по Метевбашевскому сельскому <адрес>.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Нижневартовского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО13, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС администрации <адрес> - Югры. После заключения брака жене и мужу присвоены фамилии «ФИО32».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак между ФИО12 и ФИО13, расторгнут.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции по Метевбашевскому сельскому <адрес>.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО14 и ФИО15, данный факт подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан по Метевбашевскому сельскому <адрес>. После заключения брака жене и мужу присвоены фамилии «ФИО34».

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы ЕЛБ и ГАБ являются наследниками второй очереди по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что ЕЛБ и ГАБ в установленный законом срок направлено заявление о принятии наследства после смерти ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, нотариусом ФИО9 направлено ЕЛБ извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о получении заявления и приобщении его к наследственному делу к имуществу ФИО1 Также нотариус ФИО9 сообщила, что в наследственном деле имеется заявление Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о принятии наследства по завещанию, удостоверенного Маляровой P.M. нотариусом НО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес> на денежные вклады, не выдано.

Учитывая то, что представитель ЕЛБ – ФИО27 утверждала, что ФИО1 не отдавала отчет своим действиям и не понимала их значение в момент составления завещания, судом была назначена по делу судебная психиатрическая экспертиза, и перед экспертами был поставлен вопрос о том, отдавала ли ФИО1 отчет своим действиям и понимала ли их значение в момент составления завещания.

Поведение экспертизы поручено судебно-психиатрической экспертной комиссии при Республиканской психиатрической больнице Минздрава РБ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в юридически значимый период в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.28). Об этом свидетельствуют возраст подэкспертной, данные материалов гражданского дела, медицинской документации, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, копий листов из материалов уголовных дел, свидетельских показаний о наличии у неё в течение длительного времени сосудистой патологии, энцефалопатии сложного генеза с появлением церебрастенической симптоматики (жалобы на головные боли, колебания настроения, нарушения сна), нарастанием личностных изменений в виде подозрительности, мнительности, конфликтности, отгороженности, сужения социальных связей, зависимости от чужого мнения, снижения уровня социального функционирования, необходимости в постороннем уходе; с формированием в 2000-х годах, по крайней к 2009 году, бредовых идей отношения, ущерба, отравления, преследования, колдовства, воздействия, возникновением галлюцинаторных расстройств, сопровождавшихся тревогой, бредовым поведением. Указанные нарушения психической деятельности у ФИО1 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ исказили процесс принятия ею решения в целом, лишали её способности к адекватной оценке юридически значимой ситуации, к самостоятельному принятию решения, саморегуляции и произвольности поведения, поэтому она не могла в тот момент понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Суд приходит к выводу, что оспариваемым завещанием права и законные интересы ЕЛБ и ГАБ как наследников нарушены, поскольку истцы имели право на наследство, а данным завещанием полностью лишены наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что завещание, удостоверенное ФИО10 нотариусом НО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно которого ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, все её имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, завещала Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», находящейся в <адрес>, является недействительным.

Доводы представителя Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» ФИО16, что выводы, сделанные в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку при составлении и нотариальном удостоверении завещания, нотариус проверила дееспособность наследодателя ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку нотариус не является специалистом области медицины и мог объективно дать оценку психическому состоянию ФИО1 в момент составления завещания.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, суд считает, что ЕЛБ и ГАБ фактически приняли наследство после смерти своей тети ФИО1, поэтому, суд находит возможным признать право собственности, по 1/2 доле за каждой, на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, за ЕЛБ и ГАБ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Как следует, по инициативе представителя ЕЛБ – ФИО27 судом была назначена судебная амбулаторная (заочная) психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено судебно-психиатрической экспертной комиссии при Республиканской психиатрической больнице Минздрава РБ, расходы на проведение экспертизы не были возложены ни на одну из сторон по делу.

Экспертное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, провели назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направили заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы в суд с документом, подтверждающим расходы на проведение экспертизы, которые составляют 8500 рублей.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд взыскивает с Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» в пользу ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы по проведению амбулаторной (заочной) судебно-психиатрической экспертизы в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕЛБ, ГАБ к Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о признании завещания недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО10 нотариусом НО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Признать за ЕЛБ и ГАБ право собственности, по 1/2 доле за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Взыскать с Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» в пользу ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы по проведению амбулаторной (заочной) судебно-психиатрической экспертизы в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: