Решение по делу № 2-910/2017 ~ М-1048/2017 от 09.11.2017

№ 2-1-910/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Юрьевича к Миронову Сергею Владимировичу о взыскании долга по расписке,

установил:    

Мельников С.Ю. обратился в суд с иском к Миронову С.В., в котором, учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке от 11 декабря 2014 года в размере 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2015 года по 07 ноября 2017 года 79116 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 11 декабря 2014 года он дал в долг Миронову С.В. денежную сумму в размере 350000 руб. сроком до 15 января 2015 года. Ответчик выплатил ему денежные средства в размере 40000 руб., оставшаяся денежная сумма в размере 310000 руб. до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 79116 руб. 82 коп. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Мельников С.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие по причине занятости на работе.

Ответчик Миронов С.В. на рассмотрение дела не явился. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ называется договором.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договора и способ его заключения (п.1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2014 года между Мельниковым С.Ю. (займодавцем) и Мироновым С.В. (заёмщиком) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 руб., а ответчик обязался в срок до 15 января 2015 года вернуть истцу долг.

Мельников С.Ю. принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме.

Миронов С.В. передал Мельникову С.Ю. в счет долга по расписке от 11 декабря 2014 года денежные средства в размере 40000 руб., остальная сумма до настоящего времени не возвращена. Тем самым Миронов С.В. нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга или его части может и должен подтверждаться письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ. Указанных доказательств ответчиком в суд представлено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Оригинал расписки от 11 декабря 2014 года представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по расписке от 11 декабря 2014 года в части основного долга в размере 310000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на 15 января 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на 15 января 2015 года).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства.

В целях реализации требований ст. 131, 132 ГПК РФ истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11 декабря 2014 года составит за период с 15 января 2015 года по 07 ноября 2017 года – 79116 руб. 82 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, подтвержден документально, указанные расходы, понесенные Мельниковым С.Ю., подлежат взысканию с ответчика полностью согласно заявленным требованиям.

Поскольку установлено и подтверждено платёжным документом (чек-ордер от 07 ноября 2017 года), что истцом произведена оплата госпошлины на сумму 6300 руб. (л.д. 4), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ, взысканная с ответчика государственная пошлина, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 2573 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельникова Сергея Юрьевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Миронова Сергея Владимировича в пользу Мельникова Сергея Юрьевича денежную сумму по расписке от 11 декабря 2014 года в размере 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11 декабря 2014 года за период с 15 января 2015 года по 07 ноября 2017 года в размере 79116 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб., а всего 395416 (Триста девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 82 коп.

Взыскать с Миронова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2573 (Две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                             Т.С. Лапина