Решение по делу № 2-7497/2015 ~ М-6482/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-7497/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., с участием адвоката Жерегеля Ю.М.,

при секретаре Шелобановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Алькор-К», ФИО3 о признании недействительными кадастровых работ, восстановлении нарушенного права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

Установил:

Кыналы И.П. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила:. Признать частично недействительными кадастровые работы в части реального раздела земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040202:278. ; Признать недействительным решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040201:820 площадью 330 кв. м. ; Прекратить государственную регистрацию права собственности Семьина М.В. на земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040201:820 площадью 330 кв. м. по адресу: МО, <адрес> и аннулировать выданное Семьину М.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040201:820 площадью 330 кв. м., запись регистрации 50-50/015-50/015/004/2015-1294/1 от 31.08.2015г.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 03.04.2013г. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040201:95 общей площадью 500кв.м., с категорией: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: МО, <адрес>, кв. Щитниково, участок за домом 51, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50- AEN №, выдано ДД.ММ.ГГГГг. На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером:50:15:0040201:797 площадью 492 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АК №, выданным 17.02.2015г.

В 2013г. истица обратилась в адрес руководителя Администрации городского округа Балашиха с просьбой приобрести земельный участок, прилегающий к ее земельному участку. Этот земельный участок истица использовала для своих нужд, озеленила и использовала как площадку для автомашины. Также истица указала, что до настоящего времени ведет переписку с Администрацией по поводу предоставления в собственность спорного земельного участка.

Как далее указала истица, в сентябре 2015г. ей позвонил ранее неизвестный Семьин М.В., которой сказал, что у него имеется зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040201:820 площадью 330 кв.м., адрес (местоположение) объекта: МО, <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права собственности 50-50/015-50/150/004/2015-1294/1 от 31.08.2015г. Основания для регистрации: Договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2015г. и Договор реального раздела земельного участка от 20.08.2015г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040201:820 площадью 330 кв.м. был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040202:278 площадью 995 кв.м. расположенного по адресу: МО, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040202:278 площадью 995 кв.м. у <адрес> селе Щитниково 24.07.2015г. был продан, а 20.08.2015г. был реально разделен на три участка с кадастровыми номерами: 50:15:0040201:820; 50:15:0040205:193 и 50:15:0040205:194.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка раздел и постановку на кадастровый учет производили кадастровые инженер Буянова Н.Н., № и ООО «Алькор-К», которые, как считает истица, своими действиями нарушили права смежного землепользования по безопасному и комфортному пользованию домом - спорный земельный участок перекрывает подъезд к дому и к ее земельному участку автомашинам противопожарной службы, Скорой помощи, строительной техники и т.д.

Кроме того, истица считает, что нарушено ее право на выкуп спорного земельного участка, т.к. она обратилась в Администрацию с желанием приобрести этот участок в собственность в 2013 году, до постановки его на кадастровый учет и приобретения в собственность гр. Семьиным М.В. в 2015г., что свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040202:278 площадью 995 кв.м. не был сформирован в законном порядке. Кадастровые работы по формированию указанного земельного участка проведены с нарушением действующего законодательства.

В качестве правового обоснования истица ссылалась на положения Земельного кодекса РФ (ст. 11.9 ЗК РФ); ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. ст. 27,38, 39,40); статьи 12, 304-305 ГК РФ.

Истица Кыналы И.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель истицы по доверенности Полетаева О.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что имеются вопросы, каким образом был разделен земельный участок, и каким образом было произведено межевание. В данном иске право собственности на земельный участок Семьина М.В. и раздел земельного участка не оспариваются. Кыналы И.П. стороной по разделу земельного участка не была. Наложения границ земельного участка Семьина М.В. на земельный участок Кыналы И.П. не имеется. На момент обращения в администрацию смежный земельный участок, как таковой, не был сформирован, границы не определены. Согласно сведений кадастрового учета доступ на земельный участок Кыналы И.П. сохранен, но его ширина не устраивает истицу. Имеется намерение предъявить иск об установления сервитута. Представитель истицы не отрицала, что разрешение на использование прилегающей к ее участку территории для использование под стоянку автотранспортных средств не получалось. Считает несправедливым оформление прилегающей территории в собственность Семьина М.В. Решением комиссии при Администрации г. о. <адрес> по градостроительному регулированию и земельным отношениям было отказано в передаче спорного земельного участка в собственность Кыналы И.П. по причине вхождения участка в границы ФГУ ГП «Лосиный остров».

Ответчики: Семьин М.В., Буянова Н. Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представители ООО «Алькор-К», они же представители Семьина М.В., Буяновой Н. Н.: адвокат ФИО4(ордер л. д. 31), Наумов А.А. (доверенность л. д. 33,34,35) в судебное заседание явились, исковые требования посчитали не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что земельный участок по адресу: МО, <адрес>, кв. Щитниково, участок за домом 51, изначально представлялся под огород. Истицей возведено строение, имеющее кадастровый № площадью 492 кв.м. без получения разрешительной документации на земельном участке истицы. Строение возведено с признаками многоквартирности и фактически используется для сдачи части площади в наем. Разрешительная документация на строительство не получалась, градостроительные регламенты не устанавливались, возведенная постройка объектом приемки и ввода в эксплуатацию не была. Земельный участок входит в границы Национального парка «Лосиный остров».

Истица к Семьину М.В., как собственнику смежного земельного участка, с предложением о приобретении недвижимости не обращалась. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:820, принадлежащего Семьину М.В., проведены с соблюдением действующего законодательства, наложений и пересечений в результате проведения кадастровых работ не произошло, доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040201:95 сохранен. Поскольку одна из границ земельного участка истицы, являющейся одновременно границей земельного участка ответчика, ранее была установлена истицей в соответствии с действующим законодательством и сведения о ней были внесены в государственный кадастр недвижимости, вторичное согласование по действующему законодательству не требовалось. Представитель ответчиков считает, что при осваивании истицей принадлежащего ей земельного участка, последняя должна была учитывать плотность застройки и для удобства пользования домом должна была рассчитывать на принадлежащей ей земельный участок. Ответчик Семьин М.В. не должен нести бремя неблагоприятных последствий в связи с несоблюдением истицей градостроительных регламентов по застройке земельного участка, в том числе установленной в <адрес> норме плотности застройки жилыми домами земельного участка в размере не более 40%.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

Судом установлено, что на праве собственности Семьину М.В. принадлежит земельный участок площадью 330 кв. м., категория земли не установлена, огород с кадастровым номером 50:15:0040201:820 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10).

Право собственности Семьина М.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040201:820 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:820 определены на местности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л. д. 12-13).

Кыналы И.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м. с разрешенным использованием под ЛПХ, с кадастровым номером: 50515:0040201:95 по адресу: <адрес>, кв. Щитниково, участок за домом 51., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 14).

На земельном участке Кыналы И.П. расположен жилой дом площадью 492 кв. м., сведения о котором зарегистрированы в ЕГРП (свидетельство о госрегистрации права л.д. 15.).

Границы земельного участка с кадастровым номером: 50515:0040201:95 по адресу: <адрес>, кв. Щитниково, участок за домом 51 установлены на местности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л. д. 128-137).

Согласно ответа заместителя начальника Управления имущественных отношений администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кыналы И.П. о предоставлении земельного участка площадью 394 кв. м., граничащего с участком по адресу: <адрес>, кв. Щитниково, за домом 51 усматривается о необходимости предоставления справки о том, что испрашиваемый земельный участок не приватизирован и свидетельство на право собственности на него не выдавалось (л. д. 17).

Согласно ответа заместителя руководителя администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кыналы И.П. ее обращение о предоставлении земельного участка направлено на рассмотрение в Управление строительного комплекса Администрации г. о. Балашиха (л.д. 18).

Из представленной на л. д. 20 выписки из протокола заседания Комиссии при Администрации г.о. Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям следует, что Кыналы И.П. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 394 кв. м. по адресу: <адрес>, кв. Щитниково, за домом 51 в связи с тем, что участок расположен на границе с ФГУ ГП «Лосиный остров». (л. д. 20-21).

Согласно данным публичной кадастровой карты (л.д. 22), а также истребованных из Росреестра кадастровых дел, границы земельных участков истицы и ответчика не пересекаются, участок ответчика не участок истицы не накладывается.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно п. 6 пп. 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, в частности, подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. п. 52, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Фактически предъявление иска в заявленной редакции обусловлено тем, что по мнению истицы земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040201:820 принадлежит не ей. Принадлежность указанного земельного участка ответчику считает несправедливым.

Само по себе право собственности ответчика Семьина М.В. на земельный участок не оспаривается. Как не оспаривается и сделка, на основании которой Семьин М.В. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:820.

Истица Кыналы И.П. не оспаривала обстоятельства того, что пересечения границ смежных земельных участков не произошло, доступ на принадлежащий ей земельный участок сохранен.

Как следует из материалов дела, одна граница земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:820 ответчика Семьина М.В. является одновременно границей земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:95 истицы. При этом, граница последнего земельного участка ранее была установлена лицами, со стороны истицы. Следовательно, при межевания соседнего земельного участка ответчика, ранее установленная граница земельного участка, поставленного на кадастровый учет, согласованию не подлежала. Т.е. межевание и кадастровые работы в отношение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:820 произведены с соблюдением действующего законодательства и законных прав и интересов истицы не нарушают. Основания к отказу в принятии решения о постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд считает, что желание истицы обладать правами на смежный земельный участок в отсутствие оснований на его приобретение не может рассматриваться, как нарушение прав Каналы Ю.П., в связи с чем у истицы отсутствует частный юридический интерес, который она может защитить путем обращения в судебные органы в редакции заявленного иска в виде признания недействительным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, прекращения государственной регистрации права собственности и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права. Правом на обращение в суд в интересах неограниченного круга лиц истица не обладает.

В совокупности представленных в деле и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кыналы И.П. в полном объеме.

В целом правовая позиция изложенная, истцом основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Алькор-К», ФИО3 о признании недействительными кадастровых работ, восстановлении нарушенного права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова