Решение по делу № 2-2035/2014 ~ M-2107/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-2035/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием адвоката Серегиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толпегиной Ольги Михайловны к Ситникову Виктору Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Толпегина О.М. обратилась в суд с иском к Ситникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Паевый взнос за квартиру полностью оплачен, что подтверждается справкой ЖСК № о выплате пая.

Ответчик был зарегистрирован в данной квартире после выплаты пая с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в квартире нет.

Она неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин, в связи с чем она вынуждена была обратиться с иском в суд.

Поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире истца не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

В связи с чем, просит признать Ситникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Толпегина О.М. заявленные исковые требования поддержала, дополнила, что ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, членом семьи не является, место его нахождения ей не известно, совместного хозяйства они не ведут, его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не оплачивает. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ситников В.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, однако почтовый конверт ответчику не вручен по причине отсутствия по последнему известному месту жительства.

Адвокат Серегина М.В., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании в связи с тем, что место нахождения ответчика и его отношение к исковым требованиям неизвестно просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно. В связи с чем, дело слушается в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, получено истицей на семью из 3 человек по ордеру № серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Толпегиной О.М. паевые взносы за данную квартиру выплачены полностью, что подтверждается справкой председателя ЖСК №.

Согласно п.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы истица Толпегина О.М., ее дочь ФИО6, внук ФИО7 и зять Ситников В.А. Согласно справки старшей по дому Ситников В.А. не проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что Ситников В.А., был зарегистрирован в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>, после полной выплаты истицей паевого взноса, и с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства с истицей не ведет, общего бюджета не имеет, каких либо соглашений, относительно пользования жилым помещением ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении более 2 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является его членом семьи, а кто нет, соглашения о проживании в домовладении не заключали, общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о признании ответчика утратившим права пользования на жилую площадь в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толпегиной Ольги Михайловны удовлетворить.

Признать Ситникова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ситникова Виктора Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами УФМС РФ по РБ в <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.