Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 01.06.2016

Дело № 12-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Беломорск                                        30 июня 2016 года

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Маковский М.А., при секретаре Базаджиевой С.Ю., рассмотрев жалобу

Чеботарь А.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 20 мая 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Чеботарь А.Н. (далее заявитель) обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 20 мая 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением Чеботарь А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе заявитель, указывая на наличие в деле противоречивых доказательств по поводу его физиологического состояния в момент управления транспортным средством, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, считая, что все документы составлены в одностороннем порядке должностным лицом, имеющим служебную заинтересованность в исходе дела, указывая на то, что в начале производства по делу он просил направить его на медицинское освидетельствование, однако понятые для удостоверения факта освидетельствования не привлекались, приложенная к материалам дела видеозапись данный факт не зафиксировала, просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебном заседании заявитель Чеботарь А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлены.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Чеботарь А.Н., ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 20 минут на 1 км автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Вина Чеботарь А.Н.. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 2); протоколом об отстранении Чеботарь А.Н. от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, составленного при ведении видеозаписи, согласно которому у Чеботарь А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения: по данным технического средства наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> (л.д. 4).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Чеботарь А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Чеботарь А.Н. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте с показаниями технического средства измерения.

Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Чеботарь А.Н. и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии в деле противоречивых доказательств по поводу физиологического состояния заявителя в момент управления транспортным средством, его желании пройти медицинское освидетельствование и отсутствие понятых при проведении освидетельствования, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, являющегося сотрудником полиции, непосредственно обнаружившим административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Чеботарь А.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколах и акте освидетельствования относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что инспектор ДПС является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, об его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Таким образом, факт совершения Чеботарь А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о его виновности в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Чеботарь А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с учетом положений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по настоящему делу не нахожу. Дело разрешено с соблюдением установленной подсудности, нарушений процессуальных требований не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░