Решение по делу № 2-2792/2016 ~ М-2475/2016 от 02.06.2016

Дело №2-2792/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

22 июля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 284090,91 руб.на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,4% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита.

Банк надлежащим образом исполнил своё обязательство по предоставлению кредита и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счёт ответчика всю сумму кредита, о чём свидетельствует расчёт требований.

В соответствии с условиями кредитного договора предоставленный ответчику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком.

Согласно гражданскому законодательству обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Вопреки достигнутым договорённостям ответчик, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по гашению кредита. На дату ДД.ММ.ГГГГ. сумма непогашенного ответчиком основного долга составила 262868,31 руб., задолженность по процентам – 81072,87 руб., задолженность по комиссии за страхование – 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (цедент) и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (цессионарий) был заключён договор цессии об уступке права (требования) №№№, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (п.1.1 договора уступки).

Таким образом, выгодоприобретателем и взыскателем по настоящему исковому требованию является ООО «ЭОС Финанс ГмбХ».Вместе с тем, с настоящим иском в суд обращается ООО «ЭОС» на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ., п.2 доверенности даёт ООО «ЭОС» право обращаться с иском в суд от имени «ЭОС Финанс ГмбХ».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ»: сумму основного долга по кредитному договору в размере 262868,31 руб.; сумму задолженности по процентам в размере 81072,87 руб.; сумму задолженности по комиссии за страхование в размере 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещалась судом надлежащим образом.

Ответчику ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись судебные повестки, извещающие о времени и месте судебного заседания, однако конверты возвращены в суд с пометками органа почтовой связи: «Истёк срок хранения».

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещён надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте которого извещён судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги».

Банк акцептовал указанное предложение (оферту) путём зачислений суммы кредита на текущий счёт. Таким образом, был заключён кредитный договор №№, посредством направления клиентом заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», которое является предложением (офертой) клиента, в соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги».

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ФИО1 был предоставлен кредит в размере 284090,91 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов на кредит в размере 22,4 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счёт в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 7912,55 руб.

С условиями предоставления кредита заёмщик ознакомился и согласился, о чём свидетельствует его подпись. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» кредитный договор считается заключённым с момента зачисления банком на счёт денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе «Параметры кредита» заявления.

Заявление ответчика было акцептовано банком ДД.ММ.ГГГГ. путём открытия банковского специального счёта, на который были зачислены кредитные денежные средства в размере 284090,91 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности банка, были переданы заёмщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключённым.

ФИО1 согласилась с условиями кредитования и обязалась неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности указанные в договоре, о чём свидетельствует подпись в договоре.

Информационный график платежей является Приложением № к кредитному договору.

Заёмщик использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита заёмщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.

На основании п.5.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своё обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Неустойка подлежит начислению из расчёта процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги»).

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п.3.1.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заёмщик не исполняет надлежащим образом – не производит платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно расчёту задолженности и выписки по счёту сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 344041,18 руб., в том числе: по основному долгу – 262868,31 руб.; по процентам – 81072,87 руб.; по комиссии за страхование – 100 руб.

Проверяя расчёт задолженности, суд считает, что он произведён верно, с учётом всех условий кредитного договора. Ответчиком не представлен иной расчёт, также не представлены доказательства, опровергающие расчёт задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из анализа положений указанной статьи следует, что указанная в норме очередность предусмотрена законодателем только для случаев, если произведённый платёж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью.

Проанализировав выписку по счёту и расчёт задолженности, суд не усматривает нарушений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, так как заёмщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заёмщику кредитные средства. Однако заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключённым кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения заёмщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (цедент) и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (цессионарий) был заключён договор цессии об уступке права (требования) №№№, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (п.1.1 договора об уступке права (требования)).

Таким образом, выгодоприобретателем и взыскателем по настоящему исковому требованию является ООО «ЭОС Финанс ГмбХ».

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» необходимо взыскать задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344041 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 262868 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом – 81072 руб. 87 коп.; задолженность по комиссии за страхование – 100 руб.

Суд не находит основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., для истца составили 6640,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6640,00 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344041,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 рублей, всего: 350681 (триста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26.07.2016г.

Судья Е.В. Макаров