Решение по делу № 2-554/2021 ~ М-419/2021 от 22.04.2021

     2-1-554/2021

64RS007-01-2021-001639-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» к Хлебникову Ю. Н., Хлебниковой Е. В., Хлебниковой О. Ю., Мальцевой А. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,-

установил:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось с исковым заявлением о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения, а также взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании решения Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, в адрес которых было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, которые не были получены и возвращены обратно отправителю.

Истец не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, в представленном суду заявлении представитель по доверенности ФИО6 дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики извещалась о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию, настоящего судебного заседания, то есть судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры по их извещению по известным местам жительства, в том числе по адресу регистрации. За получением судебных извещений ответчики на почту не являлись, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Такое обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Прокурор <адрес> участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № год, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и Хлебниковым Ю.Н. был заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 826 000 руб. сроком на 156 месяцев под 27% годовых на любые цели.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и Хлебниковым Ю.Н., Хлебниковой Е.В., Хлебниковой О.Ю., Мальцевой А.Ю. заключен договор ипотеки №-лб в силу договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ? доли) ответчикам.

Право требования по кредитному договору и закладной переданы истцу.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования.

С ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-лб и обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены.

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приобретена истцом. Данное постановление принято в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано ООО «ВИПСТАЙЛ» в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-48039560 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД РФ «Балашовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения и передаче его в освобожденном виде. Однако каких-либо действий во исполнение данного требования ответчики не совершили.

Судом установлено, что ответчиками не оспаривается право собственности истца на спорное жилое помещение и законность его приобретения.

Разрешая спор, учитывая положения ст. ст. 209, 235, 292, 304 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВИПСТАЙЛ» при наличии не оспоренного права собственности на недвижимое имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о признании утратившими права пользования жилым помещением прежними собственниками и членами их семьи.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, ответчики, передавая в залог жилое помещение, вступили в гражданско-правовые отношения с первоначальным кредитором, а в последующем и с правопреемником, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, суд с учетом положений ст. 35 ЖК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.

Переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. А поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают пользоваться ею, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░. 50 ░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░. 50 ░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░