Приговор по делу № 1-135/2020 от 30.04.2020

1-135/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 26 июня 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Такалова Ю.В.,

его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Такалова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеюдщего одного малолетнего ребёнка, образование средне-специальное, военнообязанного, ранее судимого

1) по приговору Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, изменённого апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 1 день,

2)по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Зилаирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное Ю.В. приговором Зилаирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Такалов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 16 минут, Ю.В., из помещения строящегося здания на участке №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность своих противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторную батарею марки 6-СТ 190 Аh “TYUMEN BATTERY” standart, стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную батарею марки 6-СТ 190 Аh “TYUMEN BATTERY” standart, стоимостью 10 639 рублей, аккумуляторную батарею марки 6-СТ 190 Аh “TYUMEN BATTERY” standart, стоимостью 11 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в багажный отсек автомашины марки ВАЗ 2112 за государственным регистрационным знаком К 963 РМ 102, под управлением Свидетель №4, не подозревавшей о преступных намерениях Такалова Ю.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Такалов Ю.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 23 429 рублей.

В судебном заседании подсудимый Такалов Ю.В. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, указывая, что вину не признаёт полностью, считает, что доказательств его вины не добыто, что обвинение необоснованно, что кражу не совершал, на видеозаписи, изученной в судебном заседании, не он, что он не носит джинсы, бейсболку, и он является правшой, а, по его мнению, на видеозаписи левша, поскольку, он считает, что правша не мог сумку взять в левую руку. Такалов Ю.В. не согласен с показаниями свидетелей, опрошенных в суде. Показания таксиста Свидетель №4 считает не обоснованными, полагает, что она неправильно опознала его, поскольку сначала опознание было по фотографии, а лишь потом она его увидела. Не согласен он и с показаниями ФИО6, просит отнестись к ним критически, указывая, что он работает у потерпевшего, зависим от него. Так же считает не соответствующими действительности показания свидетеля Свидетель №2, указывая, что тот является сотрудником полиции.

Вина Такалова Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что есть видеозапись, с видеокамеры на его строящемся объекте, из которой видно, что кражу трёх аккумуляторов совершил Такалов Ю.В., с которым знаком, поскольку знаком с его тестем. Из показаний потерпевшего следует, что Такалов Ю.В. пришёл к нему на стройку. В тот день для работы нужен был кран, на который требовалось установить аккумуляторы, которые они поставили на зарядку. Всего было 3 акумулятора: 2 годных и 1 не годный. Когда обнаружили пропажу, то проверили по видеокамере. Потерпевший пояснил, что установлено всего 4 видеокамеры. По записи он увидел, что Такалов Ю.В. забрал их и увёз на автомашине ВАЗ, 12 модели. Он так же пояснил, что Такалов Ю.В. попал в 2 камеры. Потерпевший указывает, что один из аккумуляторов был новый, был приобретён за 10 500 рублей. Потерпевший считает, что кражу совершил Такалов Ю.В., указывая, что он в эти был у них на строящемся объекте, поскольку дома поссорился и пришёл к нему. Потерпевший показал, что знаком с Такаловым Ю.В. и его тестем По записи на видеокамере было видно, что это был он. Он трижды заходил и выносил аккумуляторы. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее он заявлял о значительности ущерба, что он это не подтверждает, указывая, что он работает, у него фермерское хозяйство, что его доход 50-60 тысяч рублей в месяц, что акмумуляторы вернули, ущерб возмещён, считает, что причинённый ущерб незначительный. Потерпевший пояснил, что Такалов Ю.В. попал на видео. Он просит не наказывать строго.

Свидетель Свидетель №3, продавец-консультант магазина Блек-Сервис показал, что точно дату не помнит, приехала автомашина ВАЗ 12 модели, которой управляла женщина, мужчину не помнит на лицо, так как много народа проходит, фамилии до этого случая не записывали. Кроме того он был занят. Он принял у мужчины аккумуляторы, отдал деньги, и тот вышел. Он пояснил, что принимают аккумуляторы по цене от 1600 до 2000 рублей. Мужчина говорил, что это его аккумуляторы. Женщину, водителя такси запомнил, поскольку она совершила ДТП, когда подъехала к ним.

Свидетель Свидетель №4, водитель такси, показала, что как обычно на её телефон пришёл заказ на такси, чтобы забрать клиента от кафе <адрес>. Когда она подъехала, то увидела, что около дороги стоял мужчина. Он удивился, сказал, что думал, что будет мужчина, что надо доехать и забрать, и показал, как доехать, спуститься к дому. Он заходил один и вынес 3 аккумулятора. После этого они ехали медленно, он говорил, что нужно сдать аккумуляторы. Позвонили в Блек-Сервис. Велели подъехать. Подъехав туда, она совершила небольшое ДТП. Такалов Ю.В. сам отнёс аккумуляторы. Она опознала Такалова Ю.В., как мужчину, которого довозила, который забрал со строящегося объекта аккумуляторы и сдал их в Блек Сервис.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает у ФИО15, дату не помнит, что, когда они поехали на обед, то аккумуляторы поставили на зарядку. Когда же ФИО15 спросил, то их не было. Когда они просмотрели кмеры видеонаблюдения, то было видно, что Ю.В. Такалов забрал их, что было видно, на какай машине выезжал. Один аккумулятор был новый, два старых. Когда они уезжали на обед, то оставался с разрешения потерпевшего лишь Такалов Ю.В.. Он показал, что видеозапись они переписали на телефон. Так же пояснил, что с Такаловым Ю. он был знаком около месяца. Документы Такалова Ю.В. находились под креслом. Видно было, что он достал их.

Свидетель Свидетель №2, показал, что подсудимого узнаёт, что точную дату не помнит, но помнит, но поступила информация о том, что Такалов Ю. сдал 3 аккумулятора. В результате проверки было установлено, что аккумуляторы были похищены у потерпевшего ФИО15 Сообщил об этом сам потерпевший ФИО15, который предоставил видео и сообщил, что это совершил Такалов Ю.В., которого он опознал по видео, что они смотрели видеозапись.

Кроме того, вина Такалова Ю.В. также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Такалова Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ украл 3 АКБ каждый по 190 Ам из его стройки по <адрес>, тем самым причинил ущерб на сумму 36 000 рублей (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что осмотрено здание 67/2 по <адрес> РБ. В ходе осмотра каких либо следов и предметов, имеющих значение по данному уголовному делу не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Блек Сервис» расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три аккумуляторные батареи марки «TYMEN BATTARY Standart 190Ам» (т.1 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов, фото-таблицы, согласно которому:

1. объектом осмотра является пакет черного цвета размером 690х550 см. на момент осмотра опечатан печатью «Для пакетов Отдела МВД РФ по <адрес>», нарушений упаковки не обнаружено. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «В данном пакете упаковано: Аккумуляторные батареи «Tyumen Battery Standart 6CT-190» с номинальной емкостью 190 Аh, в количестве 3 штук», на пояснительной надписи есть подписи понятых, пакет скреплён печатью «Для пакетов Отдела МВД РФ по <адрес>» и подписан следователем. При вскрытии пакета, в пакете обнаружены:

1.1 Аккумуляторные батареи «Tyumen Battery Standart 6CT-190» с номинальной емкостью 190 Аh корпусом черного цвета с желтыми элементами. Размеры (Д-Ш-В): 516х223х236.

1.2 Аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery Standart 6CT-190» с номинальной емкостью 190 Аh корпусом черного цвета с желтыми элементами. Размеры (Д-Ш-В): 516х223х236.

1.3 Аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery Standart 6CT-190» с номинальной емкостью 190 Аh корпусом черного цвета с желтыми элементами. Размеры (Д-Ш-В): 516х223х236. Результат проведенного тестирования свидетельствует о том, что АКБ находится в не работоспособном состоянии (т.1 л.д. 29-31, 32).

Заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. в связи с тем, что АКБ 6-СТ 190 АH “TYUMEN BATTERY” standart, приобретенный в 2017 году является не рабочей, она обладает только утилизационной стоимостью, среднерыночная величина которой на дату хищения, составляла 1 500 рублей.

2. рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки 6-СТ 190 АH “TYUMEN BATTERY” standart. На дату хищения ДД.ММ.ГГГГ- г. с учетом износа, составляла 10 639 рублей.

3. рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки 6-СТ 190 АH “TYUMEN BATTERY” standart. На дату хищения ДД.ММ.ГГГГ- г. с учетом износа, составляла 11 290 рублей (т.1 л.д. 49-52).

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета (т. 1, л.д. 123, 124-127).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является:

1.    Бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по <адрес>, нарушений целостности упаковки не обнаружено. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе выемки». На конверте имеются подписи понятых. При вскрытии конверта, в конверте обнаружен диск. При просмотре хранящейся на телефоне информации было установлено, что в телефоне находится 1 файл с именем №; При просмотре файла VID-20200304-WA0006 установлено, что видеозапись производится с помощью видеокамеры, встроенной в верху помещения строящегося объекта, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Видеозапись начата ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 14 мин. окончена ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 16 мин. Продолжительность 2 мин. 38 сек. С 12 секунды просмотра видно, что в помещение заходит мужчина среднего телосложения, одет в черную бейсболку, черную куртку и синие джинсы. Затем он подходит к дивану и поднимает двумя руками с пола одну аккумуляторную батарею и выносит из помещения. На 47 секунде данный мужчина возвращается и подходит к дивану, поднимает двумя руками с пола вторую аккумуляторную батарею и выносит из помещения. На 1 минуте 36 секунде мужчина в третий раз возвращается и подходит колонне, поднимает двумя руками с пола вторую аккумуляторную батарею и выносит из помещения. На 2 минуте 17 секунде мужчина в четвертый раз возвращается в помещение, подходит к креслу и с отсека для хранения вещей достает черную барсетку и выходит из помещения.

После осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил: «В ходе просмотра видеозаписи я узнал вышеуказанного мужчину – это Такалов Ю.В.. Я его узнаю по одежде, а именно по черной бейсболке из кожзаменителя, по черной куртке из кожзаменителя, синим джинсам, так как он в то время одевался именно так. А так же я могу сказать, что Такалов Ю.В. обычно хранил свою барсетку с документами в отсеке для хранения вещей кресла, и на видео вышеуказанный мужчина подходит к дивану и из подлокотника достает указанную барсетку и уходит. Вследствие чего я могу сказать, что данный мужчина – это Такалов Ю.В.Свидетель заявил: «Я так же на данном видео узнал указанного мужчину по одежде, черной бейсболке, черной куртке и синим джинсам – это Такалов Ю.В.. Я с ним работал длительное время, хорошо знаком и проживал вместе. И в том, что это Ю.В. я не сомневаюсь. Так же могу добавить, что Ю.В. в четвертый раз зашел в помещение и с отсека для хранения вещей кресла забрал свою барсетку, где он обычно хранил свои документы. Это характерно только для него». В ходе осмотра видеозапись переписана на компакт-диск, который приобщается к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 149-151).

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки, согласно которых у ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъят материал проверки КУСП № (т.1, л.д. 132, 133-136).

Протоколом осмотра предметов, фото-таблицы, копии материала проверки, согласно которым объектом осмотра являлся материал проверки КУСП №, датированный ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра документов, имеющихся в материале проверки, установлены следующие обстоятельства:

- согласно рапорту о получении сообщения, в 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №4 о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей ОКА и ВАЗ-2112, около магазина «Блэк-Сервис».

Согласно объяснению Свидетель №4, она приехала в магазин «Блэк-Сервис» по <адрес>, остановилась на стоянке, рядом остановилась автомашина ОКА ВАЗ 111130. Она на автомобиле ВАЗ-2112 выезжала с места стоянки и не заметила, заметила, когда сдавала на задний ход, руль сильно свернула, и задела машину ОКА левым бампером заднюю часть заднего крыла.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21120 г/н № РУС, при движении задним ходом, допустила ДТП (т.1, л.д. 137-139, 140-147, 148).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелем Свидетель №4, с приложением фото-таблицы, в котором указано, что опознающая Свидетель №4, осмотрев предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №. Результат опознания: опознан подозреваемый Такалов Ю.В. (т.1 л.д. 99-103)

    Вещественными доказательствами:

    - DVD-диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 153, том 2, л.д. 47), копия материала проверки КУСП №, хранится при материалах уголовного дела (т1, л.д. 140-147, 153); сотовый телефон «Самсунг» возвращен Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 152).

    - АКБ – 190А марки «TYUMEN BATTERY» в количестве трех штук, возвращены по при6надлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 33, 34).

- Видеозаписью, приобщённой к материалам уголовного дела, изученной в судебном заседании, из которой видно, как мужчина выносит из помещения аккумуляторы, возвращается и достаёт из кресла барсетку (т.2 л.д.47).

- Фотографиями трёх аккумуляторов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, на компакт-диске (т.1лд.45), которые так же были осмотрены в суде.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого и его адвоката о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств суд находит не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании между потерпевшим и подсудимым были хорошие отношения, оснований оговаривать подсудимого у ФИО15 не было. Сам подсудимый показал, что потерпевший является хорошим знакомым его тестя, что между ними были добрые отношения, что потерпевший даже был приглашён на его свадьбу. Потерпевший изначально указал на подсудимого, как на лицо, похитившее его аккумуляторы, исходя из записи на видеокамере, установленной на строящемся объекте, откуда было сов ершено хищение.

Показания потерпевшего ФИО15 суд находит достоверными и принимает в качестве доказательств.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что опознание было проведено с нарушением установленного порядка, суд находит не состоятельными. Оснований для исключения протоколов опознания на л.д.99, 106 т.1 т.1 из числа доказательств не имеется. Преступление было совершено в дневное время, свидетель Свидетель №4 могла видеть и видела лицо подсудимого, которого в качестве пассажира забирала с указанного им при заказе такси места, заезжала с ним на строящийся объект, откуда он забирал аккумуляторы и сумку с документами, довозила его до БлекСервис, где он сдал похищенные аккумуляторы, то есть она контактировала с ним значительное время, желая помочь ему, звонила на БлекСервис, узнавая о возможности сдать туда аккумуляторы, общалась с ним в дороге, могла запомнить его лицо и в последствие опознать его. В судебном заседании она так же опознала его как пассажира, которого довозила до БлекСервиса с 3 аккумуляторами. А её запомнил свидетель Свидетель №3, который в БлекСервис принял аккумуляторы у подсудимого. Ходатайство подсудимого Такалова Ю.В. об исключении из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №4 и протоколов опознания с её участием суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Все представленные доказательства, суд находит допустимыми. Оснований для исключения их из перечня представленных доказательств не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами, согласуются между собой.

Гособвинитель изменил обвинение с п.вч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак причинения значительного ущерба.

Суд находит данное изменение обоснованным и соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Установлено, что потерпевший заявил, что причинённый ущерб не считает значительным, обосновав это тем, что имеет доход 50-60 тысяч рублей, является фермером.

Суд квалифицирует действия Такалова Ю.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку он тайно для потерпевшего, пользуясь его отсутствием на строящемся объекте, похитил 3 аккумулятора.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Такалова Ю.В., суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, мнение потерпевшего о смягчении наказания, который завил, что простил его.

Отягчающим наказание Такалова Ю.В. обстоятельством является рецидив преступления.

Такалов Ю.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает, что имеется неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан 31.07.2019 г. Данных о том, что имело место отмена либо изменение названного приговора, суду не представлено. В связи с этим наказание назначается с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Такалову Ю.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного
Такаловым Ю.В. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Такалова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание Такалову Ю.В. по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определив в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Таккалова Ю.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Такалову Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей.

Вещественное доказательство: DVD-диск, материалы проверки КУСП №, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Такаловым Ю.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Такалов Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Такалов Ю.В. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Янтилина Л.М.

Апелляционным постановлением Верховного суда от 02.09.2020 постановлено: приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года в отношении Такалова Ю.В. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 21 января 2014 года;

-из резолютивной части исключить указание на назначение окончательного наказания с учетом требований ст.71 УК РФ;

-смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 июля 2019 года окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.