Дело № 2-203/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2014 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,
при секретаре Павлюк Н.Н.,
с участием: истца Полкунова Д.В., представителя истца Полкунова Д.В. – адвоката Александрова О.М., представителя ответчиков Ванжина С.М., Ванжиной А.А. – адвоката Гафиятуллина М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полкунова Д.В. к Ванжину С.М. и Ванжиной А.А. о расторжении договора купли-продажи и передачи квартиры,
у с т а н о в и л:
Полкунов Д.В. обратился в суд с иском к Ванжину С.М. и Ванжиной А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиками договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым он продал, а ответчики, действуя в своих интересах и интересах своих малолетних детей В.М.С. и В.Р.С., приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После подписания договора и сдачи документов на регистрацию ответчики пообещали ему передать деньги, однако до настоящего времени ответчики никаких денежных средств за квартиру не заплатили. Поэтому истец просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ответчиками.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры и передать ему квартиру.
В судебном заседании истец Полкунов Д.В. и его представитель адвокат Александров О.М. поддержали исковые требования в полном объеме. Они пояснили, что при заключении договора, истец не получил часть предусмотренной платы, так как Ванжин С.М. попросил его подождать до регистрации сделки. После регистрации сделки оплата не была произведена. Истец более не мог встретиться с покупателями, поскольку они стали скрываться. Их местонахождение не известно. Оказалось, что Ванжин С.М. занимал деньги у различных лиц, а затем скрылся не расплатившись со своими долгами. Отдел полиции по Беломорскому району проводит следствие в отношении Ванжина С.М. по фактам мошеннических действий. Фактически истец был обманут покупателями и остался без квартиры и без денег.
Ответчики Ванжин С.М. и Ванжина А.А. в судебное заседание не явились, их местонахождение не известно. Представитель ответчиков Ванжина С.М., Ванжиной А.А. – адвокат Гафиятуллин М.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против иска.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РК и ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Полкуновым Д.В. (продавец), с одной стороны, и Ванжиным С.М., Ванжиной А.А., действующих от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей В.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 3. договора).
В соответствии с п. 4. заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, ответчики должны были исполнить свои обязательства по выплате истцу стоимости (платы) квартиры, а именно часть суммы в размере <данные изъяты> рублей должны были передать продавцу за счет личных средств покупателей в день подписания договора, а вторую часть суммы в размере <данные изъяты> рублей должны были передать продавцу за счет заемных средств ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» в следующем порядке: <данные изъяты> рублей передаются продавцу в день подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей передаются (перечисляются) продавцу после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права общей долевой собственности заемщика на объект недвижимости и его залог в силу закона в пользу займодавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Передача квартиры от продавца к покупателям состоялась при подписании договора, т.е.ДД.ММ.ГГГГ (п.9 Договора).
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателям (по ? доли в праве общей долевой собственности) состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из сообщения начальника отделения №1 СО МО МВД России «Кемский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Ванжина С.М. расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (квалифицированное мошенничество).
Согласно выписки из ЕГРП Ванжин С.М. также имеет права собственности на иную недвижимость: квартиру <адрес> и квартиру <адрес>. На совершение сделок с указанным имуществом наложен запрет. Ванжина А.А. также имеет право собственности на иную недвижимость – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Таким образом, ответчики Ванжин С.М. и Ванжина А.А., а также их несовершеннолетние дети В.М.С. и В.Р.С. имеют права не только на спорное, но и на иное жилье.
В соответствии со ст.12, 35 и 56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции России закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследованные в судебном заседании документы не содержат сведения о том, что покупатели оплатили, либо частично оплатили продавцу стоимость недвижимого имущества (товара). В связи с этим суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчики нарушили свои обязательства по договору и не внесли плату за товар в полном размере.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме передав ответчикам недвижимое имущество (квартиру). При этом ответчики полностью уклонились от исполнения обязательств по договору: не оплатили товар в установленные договором сроки, а также в течение одного года со дня заключения сделки. При этом ответчики не поставили истца в известность о причинах своего бездействия и о своих дальнейших намерениях по исполнению принятых на себя обязательств по договору. Доводы истца о том, что ответчики скрываются от него и иных кредиторов, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку направленную им судебную корреспонденцию они не получают, по месту регистрации не проживают и их местонахождение не известно. В отношении Ванжина С.М. проводится предварительное следствие по фактам хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Учитывая изложенное, суд считает, что действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении доверием истца и об отсутствии у них намерения исполнять свои обязательства по договору, т.е. они фактически отказались от исполнения договора, что по смыслу п.3 ст.450 ГК РФ свидетельствует об одностороннем расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что в результате длительного одностороннего неисполнения ответчиками своих обязательств по уплате истцу покупной цены, установленной соглашением сторон в договоре купли-продажи квартиры, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, поскольку утратил право собственности на недвижимое имущество, при этом не получил денежный эквивалент его стоимости. Учитывая характер и обстоятельства нарушения ответчиками своих обязательств, суд находит его существенным. На основании п.2 ст.450 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца: расторгает договор купли-продажи квартиры и возлагает на ответчиков обязанность передать квартиру истцу.
Учитывая, что заключенная межу сторонами сделка (договор) расторгнута, и стороны сделки приведены в первоначальное положение, ответчики не имеют каких-либо прав на спорное недвижимое имущество. Истец Полкунов Д.В. не брал на себя обязательств по предоставлению своего имущества в обеспечение обязательств ответчиков. В связи с этим, спорная квартира не может быть предметом залога по обязательствам ответчиков (ч.2 ст.335 ГК РФ) или имуществом, на которое возможно обратить взыскание по обязательствам ответчиков. Учитывая, что в настоящее время в ЕГРП зарегистрированы ограничения (обременения) на спорную квартиру, связанные с обязательствами ответчиков, суд, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, полагает необходимым прекратить их.
На основании ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков Ванжина С.М. и Ванжиной в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи квартиры, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полкуновым Д.В., с одной стороны, и Ванжиным С.М., Ванжиной А.А., а также несовершеннолетними В.Р.С. и В.М.С., с другой стороны.
Обязать Ванжина С.М. и Ванжину А.А. передать Полкунову Д.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить ограничения права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС», номер государственной регистрации <данные изъяты>, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий (в отношении ? доли), номер государственной регистрации <данные изъяты>.
Взыскать с Ванжина С.М. и Ванжиной А.А. в пользу Полкунова Д.В. судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.
Председательствующий: Сидоров А.А.
Решение в окончательной форме составлено 06.06.2014 г.