Приговор по делу № 1-330/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-330/2014 (13080507)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                 «15» апреля 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственных обвинителей Поддорниковой В.В., Пахирко Р.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Загорского С.В.,

защитника Зверева Е.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Загорского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ.2012г. <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ 1г. ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ.2013г. <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 20.03.2014г.) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Загорский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, причинив собственнику значительный материальный ущерб. После чего Загорский С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Загорский С.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Загорскому С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Загорского С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание Загорскому С.В. назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Назначение дополнительных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Несмотря на совершение данного преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент вынесения приговора наказание Загорским С.В. отбыто полностью, в связи с чем, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей ФИО2 подержаны исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами и признаны подсудимым, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загорского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Загорскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Загорского ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО2 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     А.В. Калинко

1-330/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Поддорникова В.В., Пахирко Р.А.
Ответчики
Загорский Сергей Владимирович
Другие
Зверев Евгений Михайлович
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Калинко А.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
28.02.2014Регистрация поступившего в суд дела
03.03.2014Передача материалов дела судье
03.03.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2014Судебное заседание
20.03.2014Судебное заседание
28.03.2014Судебное заседание
07.04.2014Судебное заседание
15.04.2014Судебное заседание
15.04.2014Судебное заседание
15.04.2014Провозглашение приговора
23.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее