Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2020 от 13.11.2020

дело № 10-12/2020                                                                                                                                                                      судья Мальцева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белогорск                                                                                                                               25 декабря 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при помощнике Панченко Ю.Н., секретаре Синькове П.С.,

с участием:

помощников прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О., Простокишина В.А.,

осужденного Овчаренко С.В.,

защитника - адвоката Кан Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчаренко С.В. на приговор мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от 17 августа 2020 года, которым

Овчаренко С. В., родившийся <дата> на <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, имеющий среднее общее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый Белогорским городским судом Амурской области:

31 марта 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

20 мая 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Овчаренко С.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Овчаренко С.В. и его защитника - адвоката Кан Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Простокишина В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от 17 августа 2020 года Овчаренко С.В. осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Овчаренко С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Овчаренко С.В. – ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ вследствие его чрезмерной суровости. Мировой судья при постановлении приговора не учел условия жизни его семьи, материальное положение его семьи, степень его исправления, а также не принял во внимание его возраст, те обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра, нарколога он не состоит, замечаний на его поведение от соседей не поступало, потерпевшая претензий к нему не имеет. Кроме того, Овчаренко С.В. оспаривая законность постановленного в отношении него приговора, указывает на нарушение его права на защиту, в ходе производства предварительного следствия, а также приводит доводы о несогласии с приговором, касающиеся фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Овчаренко С.В. государственный обвинитель Простокишин В.А. считает постановленный в отношении Овчаренко С.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного не состоятельными. При этом указывает, что при назначении наказания судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. В качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступления. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ. Судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Судом назначено справедливое и соразмерное наказание. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Овчаренко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по делу также с его согласия было проведено в сокращенной форме.

Порядок заявления Овчаренко С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено обвиняемым в присутствии защитника.

При этом вопреки утверждению осужденного Овчаренко С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, присутствовала также его защитник адвокат Кан Е.В., о чем свидетельствует содержание протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также подписи защитника, в указанном протоколе.

В дальнейшем адвокат Кан Е.В. участвовала как при рассмотрении уголовного дела судом первой, так и апелляционной инстанции, при этом Овчаренко С.В. отводов данному защитнику не заявлял, против ее участия не возражал. Иных доводов о ненадлежащем оказании ему юридической помощи указанным защитником не приводил.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный статьями 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.

В судебном заседании Овчаренко С.В. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер.

Обстоятельства, при которых Овчаренко С.В. совершил преступление, установлены судом правильно.

Обвинение, с которым согласился Овчаренко С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Овчаренко С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом дана правильная.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть пересмотрен по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы осуждённого о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению по существу не подлежат.

Наказание Овчаренко С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом влияния назначенного на условия жизни его семьи.

Также при вынесении приговора суд учел личность Овчаренко С.В., о чем указано в обжалуемом приговоре (имеет постоянное место жительства, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой администрации - отрицательно), учтен судом и возраст осужденного, который устанавливался в ходе судебного заседания.

Кроме того, возраст подсудимого относится к данным о личности виновного лица, признание которых в обязательном порядке обстоятельствами, смягчающими его наказание, частью 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Назначенное Овчаренко С.В. наказание является соразмерным содеянному и, с учетом данных о его личности, - справедливым.

Оснований считать, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств фактически не была учтена при назначении наказания, не имеется.

Определение размера наказания осужденному отнесено к числу дискреционных полномочий суда, в связи с чем отсутствие претензий со стороны потернвшей, обязательным для суда не является и критерием оценки его справедливости служить не может.

Иные смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции не установлены, не представленные такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции также не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая Овчаренко С.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья учел требования закона, а именно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание назначено верно, с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Овчаренко С.В. в период условного осуждения, и при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений иное более мягкое наказание не подлежит назначению.

Вид исправительного учреждения, в котором Овчаренко С.В. надлежит отбывать назначенное наказание, верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от 17 августа 2020 года в отношении Овчаренко С. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Овчаренко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий                                                                                                                      Е.В. Луценко