Решение по делу № 2-32/2015 (2-5634/2014;) ~ М-4663/2014 от 22.08.2014

Дело 2-32/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 февраля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак Д.В. к Кучерову Н.Е. об обязании демонтировать самовольно возведенную пристройку и приведении имущества
в первоначальное состояние,

Установил:

Лысак Д.В. обратился в суд с названным иском, обосновывая его тем,
что он является собственником жилого помещения, расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения площадью 149, 7 кв. м., расположенного на 1 цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Кучерова Н.Е.

В <данные изъяты> года ответчицей произведена пристройка к фасадной части принадлежащего ей помещения и жилого дома в целом. В результате,
под балконом квартиры истца образовался уступ, что способствует скапливанию мусора, а, кроме того, крыша пристройки предоставляет возможность свободного доступа к окнам третьих лиц, а, следовательно, возникает риск неприкосновенности жилища, что требует от него установки на окна балкона защитных каркасов – решеток, и т.п.

Таким образом, по его мнению, действиями ответчицы нарушен один
из основных принципов жилищного законодательства – безопасность
и неприкосновенность жилища, а также права истца на благоприятные
и безопасные условия проживания в жилом доме, предусмотренные
ст. 42 Конституции РФ.

Поскольку обращение к Кучеровой Н.Е. о предоставлении разрешительных документов на произведенную реконструкцию оставлено
без удовлетворения, он был вынужден обратиться с заявлениями
в Администрацию г.о. Балашиха Московской области и Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области. Как ему сообщалось Администрацией в ответ на его обращения, разрешительная и проектная документация ответчицей на согласование не предоставлялась, разрешение
на реконструкцию принадлежащего нежилого помещения органом местного самоуправления не выдавалось.

В ответ на его обращение в <данные изъяты> о предоставлении информации о решении общего собрания собственников по вопросу реконструкции принадлежащего Кучеровой Н.Е. нежилого помещения, правлением указано на отсутствие необходимости принятия такого решения, поскольку указанное имущество не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Он считает, что совершение ответчицей действий по производству реконструкции в виде пристройки к принадлежащему ему помещению, которая конструктивно примыкает к несущим конструкциям жилого дома,
что, в свою очередь, влечет за собой уменьшение размера общего имущества
в доме, возможно было лишь с согласия всех собственников помещений
в многоквартирном доме.

На основании изложенного просил суд обязать Кучерову Н.Е. демонтировать самовольно возведенную пристройку к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес> и привести имущество в первоначальное состояние; взыскать с Кучерову Н.Е. в его пользу расходы
по изготовлению фотографий в размере <данные изъяты> рублей, оплате выписки из ЕГРП, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

В дальнейшем дополнил исковые требования, указав, что работы
по строительству пристройки к нежилому помещению ответчицы подпадают под понятие реконструкция, предусмотренное п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Возведение спорной пристройки привело к изменению фасада многоквартирного дома
без предварительного согласования со всеми собственниками помещений
в доме, а также разработки и согласования проектной документации на весь жилой дом, отказ Администрации г.о. Балашиха в выдаче разрешения
на строительство (реконструкцию) нельзя признать законным.

На основании изложенного просил обязать Кучерову Н.Е. демонтировать самовольно возведенную пристройку к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> привести имущество в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Кучерову Н.Е. в его пользу расходы по изготовлению фотографий
в размере <данные изъяты> рублей, оплате выписки из ЕГРП, оплате услуг представителя
в размере <данные изъяты> рублей, и оплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты> рублей (л.д. 66).

В судебное заседание истец Лысак Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности (л.д. 19) – Чернявский О.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить согласно дополнений к исковым требованиям. Давал объяснения, сходные по смыслу
и содержанию с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также
в дополнениях к нему. Поддерживал ранее данные в судебном разбирательстве объяснения.

Ответчица Кучерова Н.Е. против иска возражала, просила суд отказать
в его удовлетворении. Поясняла, что не нарушала требований законодательства, и фактически произвела остекление разгрузочного пандуса, имеющегося
в принадлежащем ей нежилом помещении. Такое остекление она произвела
в связи с тем, что по роду ее деятельности в нежилом помещении,
ей не требуется наличие такого пандуса, и разгрузочно – погрузочные работы
ей не производятся. Остекление произвела для предотвращения попадании природных осадков в помещение пандуса. Также поясняла, что согласовывала все свои действия, и такое остекление ни кем не было запрещено. В данном нежилом помещении она организовала медицинский массажный салон
по профилю болезней позвоночника.

Представитель ответчицы по доверенности (л.д. 32) – Михайлов А.А. возражал против исковых требований. Представил письменные возражения
на исковое заявление. В целом давал объяснения, сходные с доводами, изложенными в письменных возражениях, а также согласующиеся
с объяснениями ответчицы. В том числе пояснял, что выполненная реконструкция погрузочно – разгрузочного пандуса заключается в его остеклении, и не относится к разряду самовольных в понимании ст. 222 ГК РФ. Специального разрешения на производство такой реконструкции
не требовалось. Уменьшения размера общего имущества дома не произошло. Просил отказать в иске Лысака Д.В.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее письменное ходатайство (л.д. 60).

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые не явились в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения
и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные
и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно названной статьи закона, гражданские права
и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также
из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановления положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право
или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что установлено п. 1 ст. 209 ГК РФ. Как предусмотрено
п. 2 указанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать
в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное
на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения
на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры
в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности
на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРСК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно -строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

К числу основных используемых понятий относится, в том числе, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которой согласно п. 14 ст. 1 ГРСК РФ, является
- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена
и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности установлены ст. 8 ГРСК РФ, которой к таким полномочиям отнесена, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 51 ГРСК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГРСК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ч. 7 названной выше статьи, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление
при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением
о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным
на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4 - 6 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
К указанному заявлению прилагаются, в том числе: согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в п. 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома (п. 6 ч. 7); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии
с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие
всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6.2 ч. 7).

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного
и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения
их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно - строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав
и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт); формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта); контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора
и муниципального жилищного контроля; ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства
по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений
в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме,
не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные
для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные
для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся
в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом,
с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные
для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома
и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства
и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это
не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие ЖК РФ. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. В случае разрушения,
в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом,
с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным ч. 6 ст. 36 ЖК РФ имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 40 ЖК РФ установила, что собственник помещения
в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением
в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном гл. 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений
в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества
в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности
на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек
и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в процессе профессиональной деятельности архитектора по созданию архитектурных объектов в целях обеспечения безопасной, экологически чистой, социально
и духовно полноценной, благоприятной среды жизнедеятельности человека
и общества. Направлен на развитие архитектурного искусства, содействие охране произведений архитектуры, памятников истории и культуры, а также природных ландшафтов. Определяет права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, осуществляющих архитектурную деятельность,
а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (владельцев) архитектурных объектов, как это установлено ст. 1 названного Федерального закона.

В целях указанного выше Федерального закона применяются, в том числе, такие основные понятия: как архитектурная деятельность, под которой подразумевается, профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции (далее - документация для строительства), авторский надзор
за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов;
разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля
за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Как установлено ч.ч. 1-2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение
на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный
в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение
на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут
за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно положениям ст. 21 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ, изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором на создание
и использование архитектурного проекта. Изменения архитектурных объектов, строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются
в порядке, установленном ст. 3 данного Федерального закона. Порядок изменений архитектурных объектов, удостоенных государственных и иных премий в области архитектуры, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по координации деятельности в области архитектуры
и градостроительства. Работы по реконструкции, реставрации и ремонту памятников истории и культуры, состоящих на государственном учете, а также работы по строительству, ремонту, реконструкции объектов в зонах охраны осуществляются в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Контроль за выполнением положений настоящей статьи осуществляется органом архитектуры и градостроительства, выдавшим архитектурно-планировочное задание.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 25 Федерального закона, лицо, право которого нарушено при осуществлении архитектурной деятельности, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии
с гражданским законодательством Российской Федерации. Лицо, виновное
в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект
и земельный участок в первоначальное состояние.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу
от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила и нормы, Постановление), (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года № 5176).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм, переоборудование жилых
и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 названных Правил и норм установлено,
что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Лысак Д.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 7; 44-59), и не оспаривалось в судебном заседании.

Кучерова Н.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 цокольном этаже по адресу: <адрес>,
<адрес> что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8; 35; 136),
и не оспаривалось в судебном заседании.

Квартира Лысака Д.В. расположена над нежилым помещением Кучеровой Н.Е., что усматривается из проектной документации по строительству многоквартирного дома (л.д. 34; 46; 79-81; 140), и также не оспаривалось сторонами.

В обоснование позиции истца в материалы дела представлены фотографии фасада дома с изображением помещения Кучеровой Н.Е. и квартиры Лысака Д.В. (л.д. 10-12).

В обоснование позиции ответчицы в материалы дела представлены фотографии с изображением нежилого помещения и квартиры, принадлежащих сторонам (л.д. 36).

Представитель истца по доверенности – Чернявский О.В. просил обратить внимание на то, что на указанных фотографиях изготовленных до и после реконструкции, видно то, что произошла реконструкция фасада здания,
и что для такой реконструкции необходимо общее собрание жильцов дома, которого не было.

Согласно сообщения <данные изъяты> Лысаку Д.В., усматривается, что каких – либо решений собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении в пользование Кучеровой Н.Е. земельного участка, либо иному лицу для возведения пристройки
к нежилому помещению <данные изъяты>, под балконом жилого помещения (квартиры №) не принималось. Кучерова Н.Е. не относится к категории «иные лица». Площадь бетонной плиты, находящейся под жилым помещением №, на которой был произведен перенос стены с оконным блоком, а также место вывода вентиляционной камеры с лицевой стороны дома
не относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома
в связи с тем, что эти площади являются собственностью Кучеровой Н.Е.
на основании технического паспорта многоквартирного жилого дома, а также плана помещения 3/1. В связи с изложенным, согласия иных собственников помещений многоквартирного дома на производство Кучеровой Н.Е. необходимых строительных работ, направленных на осуществление указанной перепланировки нежилого помещения 3/1, которое имеет своего собственника
и не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не требуется. На данном сообщении имеется отметка Лысака Д.В. о его получении и несогласии с изложенным. Представлено истцом при подаче искового заявления в приложениях к нему (л.д. 13).

В судебном разбирательстве обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> что стороны считали нецелесообразным.

Управлением строительного комплекса рассмотрено обращение Лысака Д.В., согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное обращение усматривается, что Администрацией г.о. Балашиха не выдавалось разрешение на реконструкцию нежилого помещения Кучеровой Н.Е.. При этом указанное нежилое помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Данное сообщение представлено в приложениях
к исковому заявлению (л.д. 14).

Администрацией г.о. Балашиха Московской области рассматривались обращения Лысака Д.В., которым к исковому заявлению приложены два ответа на его обращения.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое помещение Кучеровой Н.Е. не относится
к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 15).

Из сообщения Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются сведения, аналогичные предыдущему сообщению, указанному выше (л.д. 16).

Кучеровой Н.Е. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию помещения по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что выдача разрешения не требуется (л.д. 28; 137).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, усматривается, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 1-м цокольном этаже, является нежилым, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 29).

Согласно сообщения ООО «Теплофинанс<данные изъяты> 482, 94 кв. м., расположенное по строительному адресу: <адрес>, имеет
три отдельных входа, слева и справа пандусы для разгрузки (или для другого использования в зависимости от назначения помещения). Имеет свободное назначение. Представлен также план указанного помещения с указанием пандусов для разгрузки (л.д. 33; 34).

Согласно пояснениям сторон, в сообщении указано о нежилом помещении, расположенном по указанному адресу. При этом, нежилое помещение Кучеровой Н.Е. является частью указанного в сообщении нежилого помещения.

Указанные выше обстоятельства согласуются с проектом на строительство
17-ти этажного жилого дома (л.д. 73-88).

На первом этаже многоквартирного дома имеется помещение с тремя отдельными входами, не соприкасающимися со входами для жильцов, своя система воздухоотвода (вентиляция), канализация, и техническое оборудование про проекту. Имеет пандусы для погрузки и разгрузки товара слева и справа жилого дома. Имеет статус – свободного назначения, в связи с чем, расположение в нем аптеки, почты, банка, медцентра или продуктового/промтоварного магазина или супермаркета не исключается.

Кучерова Н.Е. пояснила, что она организовала в своем помещении медицинский массажный салон по профилю болезней позвоночника, в связи
с чем, использовать пандус для погрузки или разгрузки товара у нее нет необходимости, и она его остеклила.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 144-155).

Как следует из пояснений сторон, это общее нежилое помещение, разделенное на три части, одна из которых – пом. 3 (1) принадлежит Кучеровой Н.Е.

Кучерова Н.Е. также пояснила, что принадлежащее ей нежилое помещение она оборудовала под медицинский массажный салон по профилю болезней позвоночника. Реконструкция осуществлена в установленном порядке. Представила проект реконструкции нежилого помещения, осуществленной <данные изъяты>, с техническим планом помещения (л.д. 102-138).

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы, которую представитель истца счел нецелесообразной, ответчица и ее представитель полагали, что в такой экспертизе нет необходимости, и возражали против ее назначения.

Представитель истца – Чернявский О.В. полагал достаточными
для разрешения дела представленные по делу письменные материалы.
С указанным мнением согласилась ответчица Кучерова Н.Е. и ее представитель – Михайлов А.А.. Содержание представленных письменных материалов сторонами не оспаривалось.

Иных доказательств по делу не представлено, и об их истребовании судом стороны ходатайств не заявляли.

Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности сведения, имеющиеся в представленных письменных материалах, а также сообщенные сторонами в данных по делу объяснениях, суд полагает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Исходя из доводов искового заявления, материально – правовым требованием истца является устранение его прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, и как сособственника общего имущества данного многоквартирного дома. Заявляя данные требования Лысак Д.В. указал, что ответчица возвела указанную им пристройку, не имея на то соответствующего разрешения, и также соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом, данная пристройка создает угрозу нарушения безопасности его жилища.

Данные доводы суд полагает несостоятельными, не подтвержденными истцом надлежащими доказательствами, и опровергнутыми материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кучерова Н.Е., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> осуществила его реконструкцию в целях оборудования
в нем медицинского массажного салона в соответствии с проектом реконструкции. Разрешения на производство такой реконструкции не требуется.

Нежилое помещение принадлежит Кучеровой Н.Е. на праве собственности, и не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, то есть разрешение от собственников на его реконструкцию не требуется.

Полагая, что необходимо разрешение для производства такой реконструкции, Кучерова Н.Е. обратилась в надлежащий орган – Администрацию г. о. Балашиха Московской области за получением такого разрешения. Как ей было сообщено, для реконструкции не требовалось разрешение, в связи с чем, в его выдаче было отказано (л.д. 28; 137).

Указанная истцом спорная пристройка фактически является смонтированным фрагментом самонесущей стены с перенесенным оконным блоком (л.д. 102-138), посредством которого ответчица остеклила принадлежащий ей разгрузочный пандус от погодных осадков.

Из представленных по делу доказательств не усматривается оснований полагать, что спорная пристройка обладает признаками, установленными
ст. 222 ГК РФ, а иных сведений о наличии таких оснований суду
не представлено.

Также суду не представлено допустимых бесспорных доказательств того, что при возведении смонтированного фрагмента самонесущей стены с оконным блоком допущены существенные нарушения градостроительных
и строительных норм и правил, и о создании такой пристройкой угрозы жизни
и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных по делу доказательств, в результате действий ответчицы по реконструкции и переоборудованию принадлежащего
ей на праве собственности нежилого помещения, параметры объекта капитального строительства не изменились, нового объекта недвижимости
не создано.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения
не распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Истцом также не доказано, что действиями ответчика, нарушается
его право собственности на квартиру, так же как не представлено доказательств того, что Кучерова Н.Е. произвела реконструкцию многоквартирного дома,
в результате которой произошло уменьшение размера общего имущества
в многоквартирном доме.

Из представленных по делу доказательств не усматривается ухудшения сохранности и внешнего вида фасада многоквартирного дома, а также изменения его фасада, как об этом указано в числе иных доводов исковых требований, так как Кучеровой Н.Е. использован облицовочный материал, сходный с материалом, использованным при строительстве многоквартирного дома, что следует из пояснений ответчицы, а также письменных материалов дела (л.д. 10-12; 36; 73-88).

При указанной совокупности доказательств не являются состоятельными доводы истца об изменении ответчицей фасада многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, не имеется, ссылка на указанные нормы закона несостоятельна.

К возникшим по делу правоотношениям сторон не могут быть применимы и положения закона, предусмотренные ст. ст. 1, 8, 51 ГРСК РФ и ст.ст. 21, 25
ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ, п.п. 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм, в контексте заявленных исковых требований, в виду чего ссылка на них также не является состоятельной.

Доводы истца о создании угрозы безопасности его жилищу и о нарушении неприкосновенности его жилища спорной пристройкой материалами дела
не подтверждены, в виду чего не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лысака Д.В. к Кучеровой Н.Е. об обязании демонтировать самовольно возведенную пристройку
и приведении имущества в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу не являются обоснованными,
и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом принято решение об отказе
в удовлетворении исковых требований, указанные Лысаком Д.В. судебные расходы, взысканию в его пользу с Кучеровой Н.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лысак Д.В. к Кучерову Н.Е. об обязании демонтировать самовольно возведенную пристройку к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>
и приведении имущества в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 24 февраля 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев