Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2019 ~ М-386/2019 от 03.09.2019

Дело №2-425/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») к П. о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с указанным выше иском к Пашкову В.М. по тем основаниям, что 27.05.2019 по факту нарушения ответчиком норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, был составлен Акт о неуточненном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №БД-С 180007 в присутствии ответчика. 07.06.2013 по уведомлению ОАО «КЭСК» (АО «ТНС энерго Карелия») № ФЛ-252 было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: .... 27.05.2019 составлен акт о неуточненном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №БД-С 180007 в присутствии ответчика. Период бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком составил превысил 365 дней. Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии был произведен в соответствии с п.196 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии за 1 год (8760 часов), исходя из 24 часов потребления в сутки. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен путем умножения силы тока на подаваемое в дом напряжение и количество часов потребления: = 19А х 220кВ х 0,9 х 8760 час / 1000 = 32955,12 кВтч. Стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 32955,12 кВтч. Х 2,40 руб. (тариф) = 79092,28 руб. Своими неправомерными действиями ответчик сберег денежные средства за потребленную без договора электрическую энергию за счет истца. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на 31.07.2019 сумма процентов составила 908,48 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 79092,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик П. не присутствовал, согласно представленным сведениям, умер.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Из копии записи акта о смерти ОЗАГС Беломорского района Управления ЗАГС РК № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ответчик П., умер ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» к П. о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов поступило в суд 03.09.2019, принято к производству суда 06.09.2019. Вместе с тем, П. умер ХХ.ХХ.ХХ, то есть в день поступления настоящего иска в суд и до момента возбуждения гражданского дела в суде.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску к лицу, которое на момент его предъявления являлось умершим, не могло быть возбуждено, ввиду чего оснований для дальнейшей замены ответчика на его правопреемников в порядке ст. 44 ГПК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах дела, в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в связи со смертью ответчика.

На основании изложен го, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к П. о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в связи со смертью П..

Разъяснить представителю публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Беломорский районный суд.

Судья                                     С.В. Полузерова