Решение по делу № 2-306/2018 ~ М-291/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1-306/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием истца Тепляковой Н.А., её представителя Михайловой Е.А.;

третьего лица Теплякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой Н.А. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Теплякова Н.А. обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что 17 ноября 2016 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусом нотариального округа: р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район в отношении недвижимого имущества - одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> после смерти матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои наследственные права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества она зарегистрировала в органах Росреестра, после чего, начала реконструкцию жилого дома, площадь жилого дома увеличилась почти в два раза.

По окончании реконструкции жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Теплякова Н.А. заказала в Бюро технической инвентаризации Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» технический паспорт и обратилась с заявлением о регистрации права собственности, однако специалисты МФЦ «Мой документ» не приняли у меня документы, ввиду того на вновь построенный объект у меня отсутствует право собственности, жилой дом не значится на государственном кадастре недвижимости, что влечет однозначный отказ в регистрации моего права собственности.

Ей было пояснено, что возведенная отапливаемая жилая пристройка к жилому дому является самовольной постройкой и право собственности на нее возможно лишь в судебном порядке путем проведения экспертизы, определяющей соответствие строения регламентов и правил. Для определения соответствия объекта, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил она обратилась к ИП «ФИО2»

Согласно исследованию экспертов № от 08 мая 2018 года, исследуемый объект расположен в пределах отведенного земельного участка и расположен согласно ситуационному плану, кроме того, жилой дом: <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, пригодна для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не ущемляет права и интересы других лиц.

Построенная ею отапливаемая пристройка к жилому дому, в итоге - реконструированный жилой дом является самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также находится на принадлежащем ей земельном участке.

    Просит признать право собственности на реконструированный объект - самовольную постройку - жилой дом с верандой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Теплякова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Михайлова Е.А. позицию истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - администрация Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – Тепляков Н.А. в судебном заседании с иском согласился, исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, не просило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, свидетеля, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
    На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
    В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Выдача разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером б/н, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Тепляковой Н.А.

    Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 2016 года Тепляковой Н.А. принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

    Указанный дом был реконструирован без соответствующего разрешения.

    Как следует из технического паспорта на жилой дом от 23 сентября 2014 года (л.д.14-20) и технического паспорта на жилой дом от 25 апреля 2018 года (л.д. 21-27), истцом в литере «А», «А1», «а» жилого дома осуществлена полная реконструкция, при этом площадь реконструированного жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.метров, а с учетом площади веранды до <данные изъяты> кв.метра.

    В соответствии с представленным исследованием эксперта № от 08 мая 2018 года: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет права и интересы других лиц. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах принадлежащего Тепляковой Н.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что ей известно, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Тепляковой Н.А., и что после смерти матери она его реконструировала, в результате чего увеличилась его площадь, дом находится в границах принадлежащего Тепляковой Н.А. на праве собственности земельного участка.

    Таким образом, все условия, предусмотренные статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие возможность признания права собственности на дом в реконструированном виде за собственником земельного участка – соблюдены.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Тепляковой Н.А. право собственности на реконструированный объект – самовольную постройку – жилой дом с верандой общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                         Т.В. Карпачева