Определение по делу № 2-202/2013 ~ М-54/2013 от 11.01.2013

№ 2-202/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 февраля 2013 г.                                                                      г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Базевой Н.В.,

с участием ответчика Салынской О.В.,

рассмотрев во время подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Кондракова О.В. к Салынской О.В. о взыскании займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кондраков О.В. обратился в суд с иском к Салынской О.В. о взыскании займа и неустойки. В обоснование заявленных требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор займа, согласно которому она получила от него <данные изъяты> руб. и приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор займа, согласно которому ответчица получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в нарушение договорных обязательств суммы займов по обоим договорам не возвращены.

От Кондракова О.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании Салынская О.В. пояснила, что она, как и истец, является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде <адрес>, что подтверждается материалами дела. Займы были связаны с их предпринимательской деятельностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Кондраков О.В. являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с вышеуказанным иском к Салынской О.В., также являющаяся индивидуальным предпринимателем.

Так, согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком Салынской О.В., следует, что истец Кондраков О.В. является индивидуальным предпринимателем. В товарных накладных истец Кондраков О.В. указан поставщиком, а грузополучателем является ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице Салынской О.В.

Кроме того, в представленных копиях договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что все судебные споры рассматриваются Арбитражным судом <адрес>.

Таким образом, возникший между сторонами спор связан с осуществлением каждой из сторон экономической деятельности, так истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик является участником общества с ограниченной ответственностью С.О.В.А.

При таких обстоятельствах иск Кондракова О.В. не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, исходя из субъектного состава, характера правоотношений, иск подлежит разрешению в ином судебном порядке, подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску Кондракова О.В. к Салынской О.В. о взыскании займа и неустойки в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить Кондракову О.В., что с заявленными требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                   А.Ф. Хусаинов