Решение по делу № 2-116/2016 (2-6338/2015;) ~ М-5259/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-116/2016 (2-6338/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСВ к ИРШ о взыскании компенсации понесенных расходов, госпошлины,

встречному иску ИРШ к БСВ о признании договора незаключенным,

установил:

БСВ обратился в суд с иском ИРШ, указав, что у них имеется в собственности комнаты по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор об объединении данных комнат с одновременным переводом в нежилое помещение и установлением режима общей долевой собственности с равными долями, ответчик выдал доверенность на истца. В целях перепланировки квартиры для организации отдельного входа он обратился в <данные изъяты>» для составления проекта перепланировки, перепланировка выполнения за счет средств истца на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика половину расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку комнаты не объединены, разрешение на перевод в нежилое не получено, государственная регистрация договора не происходила, сроки исполнения договора не указаны.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, со встречным иском не согласен, истец не явился, извещен.

Ответчик, представитель ответчика с иском не согласны, на встречном иске настаивают.

Третье лицо ИАЭ иском не согласна, со встречным иском согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Истцу на праве собственности принадлежат комнаты 1, 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 4 общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Ответчику на момент заключения договора принадлежала на праве собственности комната 3 общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату перешло к супруге ответчика по договору дарения ИАЭ

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор об объединении вышеуказанных комнат в квартиру с одновременным переводом квартиры из жилого фонда в нежилой и выделении в общую долевую собственность, по 1,2 доли за каждым (п.3 договора л.д.157-158).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора с ответчиком, истец заключил договор № с <данные изъяты>» по составлению проекта перепланировки жилого помещения с обустройством отдельного входа.

Истец начал перепланировку помещения, в подтверждение расходов представлены чеки, квитанции, расписки, договоры на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ БРШ отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Данный отказ не обжаловался.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-ПРО».

Согласно заключения экспертизы № общая всех произведенных строительно-монтажных, демонтажных и отделочных работ, включая стоимость строительных материалов и разработку проектной документации по перепланировки составила <данные изъяты> руб.

Истец основывает свои требования, что, заключив соглашение, ответчик фактически согласился на производство работ по перепланировке квартиры.

Ответчик данный факт оспаривает, поясняя, что было намерение перевести в нежилое помещение, однако, согласие на проведение непосредственно работ до получении разрешения не давал.

Истец указывает, что без производства работ по перепланировки помещения не могут перевести в нежилое.

Данный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для получения разрешения на перевод из жилого в нежилое помещение не требуется предварительного производства работ по переустройству перепланировки.

Заключенным договором не предусмотрено предварительное производство работ перепланировки квартиры.

Таким образом, выполняя работы по переоборудованию и перепланировке истец действовал по своему усмотрению, не получив положительного решения о переводе в нежилое помещение, письменное согласие ответчика о проведении работ до получения решение органа местного самоуправления, не согласовав предварительно смету работ и материалы с ответчиком, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования ответчика о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не подлежит удовлетворению, поскольку подписан истцом и ответчиком, обязательной государственной регистрации не подлежал на момент подписания, предмет договора был определен, указание сроков исполнения по данному договору не является существенным. Данный договор свидетельствует о намерениях сторон по переводу жилого помещения в нежилое.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска БСВ к ИРШ о взыскании компенсации понесенных расходов, госпошлины отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ИРШ к БСВ о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева